愛因斯坦的自述
愛因斯坦寫於1946。
我已經67歲了，我坐在這裏寫壹些類似我自己的訃告。我這樣做，
不僅僅是因為希爾普·薄塗說服了我，我還真的相信我會告訴那些與* * * *作鬥爭的人。
自己的努力和探索，現在回想起來是什麽樣子，應該是壹件好事。稍微考慮壹下
後來覺得這種嘗試的結果肯定不會完美。因為，不管工作的時間有多短。
而且，要弄清楚什麽是值得談論的並不容易，不管被誤導的經歷有多占主導地位。
是的——現在壹個67歲的男人，和他50歲、30歲、20歲的時候完全不壹樣了。任何記憶都會被吸收。
之前的顏色，因此與不可靠的觀點。這種考慮可能會讓人知難而退。然而，壹個人仍然可以
為了從自己的經歷中提煉出很多別人沒有意識到的東西。
當我還是壹個早熟的少年時，我就深深地意識到，大多數人都有無盡的生命。
那些認真追求的希望和努力，毫無價值。而且，我很快發現了這種追求的殘酷，這是當
與今天相比，2008年更多的是被虛偽美好的詞語小心翼翼的掩蓋著。每個人都是註定的，只是因為他們有壹個胃。
參與這場追捕。而且，他的胃有可能因為參與了這場追逐而得到滿足；然而，有壹個
有思想有感情的人是不能滿足於此的。這樣壹來，第壹條出路就是宗教，就是通過傳統的教學
教育機構把它灌輸給每個孩子。因此，雖然我是完全沒有宗教信仰的(猶太)父母的兒子，但我
我仍然深深地信仰宗教，但是這種信仰在我12歲的時候突然停止了。脫離閱讀科普
書，我很快就相信聖經裏的很多故事不可能是真的。結果是真正的瘋狂。
火熱的自由思想，並夾雜著國家故意用謊言欺騙年輕人的印象；這是壹種
令人驚嘆的印象。這種經歷讓我懷疑壹切權威，這在任何社會環境下都會存在。
信仰是完全懷疑的，這種態度從未離開過我，即使是後來，因為更好的理解。
這種因果關系，它已經失去了原來的銳氣。
我很清楚，我童年的宗教天堂就這樣失去了，這讓我從“只是作為壹個個體”而改變
在枷鎖中，第壹次試圖從被願望、希望和原始感情支配的生活中解放出來。在我們的
外面有壹個巨大的世界，沒有我們獨立存在。它就像壹個偉大而永恒的存在於我們面前。
然而，這個謎至少有壹部分在我們的觀察和思考之中。凝視這個世界，深入思考，就像獲得
解放同樣吸引著我們，我很快註意到許多我尊敬和欽佩的人都在從事這個項目。
在我的職業生涯中，我找到了內心的自由與平靜。在提供給我們的所有可能的範圍內，從思想上掌握這壹點。
在個體之外的世界裏，它總是作為壹個至高無上的目標有意無意地浮現在我的腦海裏。有相似的想法
古今人物，以及他們所取得的真知灼見，都是我不能失去的朋友。通往天堂的大門
這條路不如通往宗教天堂的路舒適迷人；然而，它被證明是可靠的，而且
我從未後悔選擇這條路。
我這裏所說的，只是在某種意義上是正確的，就像壹幅只有寥寥幾筆的畫，只能很豐富。
在極限的意義上，它反映了壹個細節混亂的復雜物體。如果壹個人喜歡非常有條理的想法，那麽
他本性的這壹方面很可能以犧牲其他方面為代價更加突出，而且越來越明顯。
修正了他的精神面貌。這種情況下，這樣的人在評論裏看到的，很可能只是壹千篇。
法律的系統化發展，然而，他的實踐經驗卻發生在壹個不斷變化的單壹情境中。外部形勢
它是多樣的，意識的瞬間內容是狹窄的，造成了每個人生活的壹種原子化。像我壹樣
這類人發展的轉折點是他們的主要興趣逐漸遠離短暫和純粹。
個人原因，轉而嘗試從思想上掌握東西。從這個角度來說，可以如上簡述。
簡潔的評論包含盡可能多的事實。
確切地說，什麽是“思考”？接收感官印象時出現記憶圖像，這不是“思考”
。而且，當這樣的圖像形成壹個系列時，它們中的每壹個都引起另壹個圖像，這個圖像還沒有。
《思考》，然而，當壹個形象在很多這樣的系列中反復出現時，正是因為這種再現。
，它就成了這個系列的壹個支配性元素，因為它連接了那些本身不相連的系列。
起來吧。這個元素變成了壹個工具，壹個概念。我認為，從自由聯想或“做夢”到思考
過渡的特點是“概念”在其中或多或少起著主導作用。概念絕不是必然聯系的。
關於可以被感知和復制的符號(單詞)；但是如果有這樣的聯系，那就想想
因此，魏可以溝通。
讀者會問，這個人有什麽權利在這樣壹個有問題的領域如此輕率、原始地使用它？
概念，沒有做任何努力去證明，我的辯護是，我們所有的思維都是壹種概念的自由。
遊戲；至於這個遊戲的合理性，就看我們能在多大程度上借助它來總結感官體驗了。
“真理”的概念不能用在這樣的結構中；在我看來，這個遊戲只有要素和規則。
只有達成了廣泛的共識(協議)，才能達成“真理”的概念。對我來說，什麽都不是。
懷疑，我們的大部分思維都可以在沒有符號(文字)的情況下進行，而且很大程度上是在無意識中進行的。
是的。否則，為什麽我們有時會對壹個完全自發的經歷感到“驚訝”呢？這個“驚喜”似乎是
只有當經驗與我們完全固定的概念世界發生沖突時，它才會發生。每當我們強烈地感受到。
當遇到這種沖突時，它會果斷地作用於我們的思維世界。這個思考的世界
的發展，從某種意義上說，就是不斷地擺脫“驚奇”。
當我還是壹個四五歲的孩子時，我經歷過父親讓我看指南針時的這種驚訝。
這個羅盤以如此確定的方式行動，完全不符合那些能在無意識的概念世界中找到自己位置的人。
事物的本質(與直接“接觸”相關的角色)。我還記得，至少相信我記得，這種經歷。
給我留下深刻而持久的印象。我覺得事件背後壹定隱藏著很深的東西。大家都長大了。
妳看到的不會引起這種反應；他感興趣的是墜物、風雨、月亮或月亮。
光是不會掉下來的，生物和非生物的區別我也不覺得奇怪。
在12歲的時候，我經歷了另壹種完全不同的驚喜:那是在壹個學年的開始，我得到了
壹本關於歐幾裏得平面幾何的小書。這本書裏有很多論斷，比如三角形的三個。
雖然他們不是顯而易見的，他們可以被可靠地證明，所以任何
懷疑似乎是不可能的。這種清晰和可靠給了我壹種難以形容的印象。至於不需要證明
妳必須承認正義，這並不困擾我。如果我能依靠什麽，它的有效性在我看來是毋庸置疑的。
命題來證明它，那麽我就完全滿意了。例如，我記得在這本神聖的幾何學小書裏讀到過
我有個叔叔以前給我講過勾股定理。經過艱苦努力，我立足於
三角形的相似性成功地“證明”了這個定理；在這樣做的時候，我認為每個直角三角形
邊之間的關系“顯然”完全取決於它的銳角。在我看來，只是以類似的方式表現得不太好。
什麽是“顯而易見”需要證明。而且，幾何學研究的對象和看得見摸得著的是壹樣的。
感官知覺的對象似乎是同壹類型的東西。這種原始觀念的根源自然是由於無意識地存在。
在幾何概念與直接經驗對象(剛性桿、段等)的關系中。)，這個原始概念大概就是康德吧。
為“先驗綜合判斷”的可能性提出了著名的依據。
如果看起來妳可以用純粹的思維獲得關於經驗對象的可靠知識，那麽這種“驚奇”就會是
是基於錯誤。但是對於第壹次體驗的人來說，在純思維中是可以實現的。
正如希臘人首先在幾何學中告訴我們的那樣，依賴和純粹的程度是足夠令人吃驚的。
既然打斷了最初的訃告，跑題了，我就在這裏毫不猶豫地用幾句。
為了說明我的認識論信條，雖然前面已經順便講了壹些話，但這個信條其實是很久以前的事了
之後慢慢發展，和我年輕時所持的觀點不太相符。壹方面，我看到感官體驗。
另壹方面，我看到書中記載的概念和命題的總和。概念和命題之間的相互關系如下
邏輯的本質，以及邏輯思維的任務被嚴格限制在壹些既定的規則之內(這是邏輯研究的壹個問題)
建立概念和命題之間的關系。概念和命題只能通過它們與感官經驗的聯系來獲得。
“意義”和“內容”。後者和前者之間的聯系純粹是直觀的，不具有邏輯性質。科學
“真實”和空洞幻想的區別就在於這種聯系，即這種直覺的結合的可靠性是可以保證的。
，而不是別的什麽。概念系統，連同構成概念系統結構的句法規則，都是人類的創造。盡管
但是概念體系本身在邏輯上是完全任意的，只是他們被這樣壹個目標所限制，那就是盡壹切可能。
能與感官經驗的總和達到可靠的(直觀的)和完全的對應；其次，他們應該合乎邏輯地
獨立元素(基本概念和公理)，即未定義的概念和可推導的命題，要盡量少。
如果壹個命題是在壹定的邏輯系統中按照公認的邏輯規則推導出來的，那麽它就是正確的。系統
真理內容取決於其與經驗總和相對應的可能性的可靠性和完備性。正確的命題是從
在其所屬體系的真理內容中，獲得* * *“真理”。
關於歷史發展的幾點看法？休謨很清楚，有些概念，比如因果律，是不能用的。
邏輯方法來源於經驗材料。康德完全相信有些概念是不可缺少的，他認為這些概念幾乎是
閱讀——它們是如何被選擇的——是任何思考的必要先決條件，並把它們與那些來自經驗的東西放在壹起。
區分…的概念。然而，我認為這種區分是錯誤的，也就是說，它不是以壹種自然的方式。
正確對待問題。從邏輯上看，所有的概念，哪怕是最接近經驗的概念，都完全像因果。
和性的概念壹樣，是自由選擇的約定，這個問題首先是從因果關系的概念提出來的。
現在回到訃告。12-16歲，熟悉基礎數學，包括微積分原理。這
當時很幸運的接觸到壹些書，邏輯嚴密性不算太嚴格，但可以簡單明了
給出基本思路。總的來說，這項研究確實令人著迷；它給我的印象不亞於小學。
為什麽呢，已經登峰造極好幾次了——解析幾何的基本思想，無窮級數，微分，積分概念。我很幸運
我從壹本優秀的通俗讀物中知道了整個自然科學領域的主要成就和方法。這本書
(伯恩斯坦的《自然科學通俗讀本》是壹本五六卷的書)它幾乎完全局限於定性敘述。
舒，這是壹本我用心讀的書。17歲的時候，我以數學和物理的學生身份進入。
我在蘇黎世工業大學的時候學過壹些理論物理。
在那裏，我有幾個傑出的老師(例如，胡爾維茨、閔可夫斯基)，所以原則上，我應該
妳應該繼續學習數學。但我大部分時間都在物理實驗室工作，癡迷於直接體驗。
接觸。剩下的時間，主要用來在家看基爾霍夫、亥姆霍茲、赫茲的作品。我在這裏
我在某種程度上忽視了數學，不僅因為我對自然科學比對數學更感興趣，還因為
在於以下奇特的經歷。我看到數學分為很多專門的領域，每個領域都可以消耗我們所能消耗的。
短暫的壹生。所以，我覺得我和布裏坦的驢處境壹樣。它不能決定吃哪束。
幹草。這顯然是因為我在數學領域的直覺能力不夠強，以至於不能把最真實的根本
重要的東西可靠地與其他多少有些可有可無的廣博知識區分開來。此外，我對自然知識感興趣
毫無疑問，興趣也是強烈的；作為壹名學生，我仍然不知道，在物理學中，導致更深
通往基礎知識的道路與最復雜的數學方法聯系在壹起。經過幾年的獨立科學研究，
我漸漸明白了這壹點。誠然，物理也分各個領域，每個領域都可以吞短。
暫時的生活，還沒有滿足對更深知識的渴望。在這裏，現有的都是舊的，沒有完全鏈接。
捆綁實驗發掘的數量也非常多。然而，在這個領域，我很快就認識到了這壹點。
那種能導致高深學問的東西，而拋開很多其他的東西，塞了很多腦袋，偏離了主。
把妳想瞄準的東西放壹邊。當然，這裏的問題是，不管喜歡不喜歡，人都要考試。
所有這些垃圾都被塞進妳的腦袋裏。這種強迫的結果讓我變得如此膽小，以至於我通過了大多數
接下來的壹次考試，讓我對任何關於科學問題的思考失望了整整壹年。但平心而論，我們是
瑞士被真正的科學動機所逼迫的窒息比其他許多地方要少得多。這裏只有兩個。
經過三次考試，人們幾乎可以做任何他們想做的事情。如果我能有壹個像我壹樣的朋友
朋友經常聽課，認真整理講課內容，更是如此。這種情況給了人們壹個選擇
自由選擇做什麽研究，直到考試前幾個月。我非常享受這種自由，並把它和這個同伴放在壹起。
隨之而來的內疚被認為是壹種願意忍受的微不足道的疾病。現代教學方法甚至還沒有要求研究。
話題的神聖好奇心被完全扼殺，這是壹個奇跡；因為這棵脆弱的幼苗需要的不僅僅是鼓勵。
在外面，主要是需要自由；沒有自由，必然滅亡。人們相信強制力和責任感會增加
喜歡觀察和探索是壹個嚴重的錯誤。我想，即使是健康的野獸，當它不餓的時候。
有時，如果有可能用鞭子強迫它不斷吞咽，特別是當人們強迫它吃適當的食物時。
選擇的時候，也會讓它失去貪吃的習慣。
現在來說說當時的物理。當時物理學雖然在各種細節上取得了豐碩的成果，但在
占主導地位的原則是教條式的固執:在開始的時候(如果有這樣的開始)，上帝創造了牛頓的運氣。
運動定律和必要的質量和力。這就是壹切；除此之外，壹切都可以通過適當的數學方法推導出來。
表現出來。在此基礎上，特別是由於偏微分方程的應用，十九世紀取得的成就必然導致
所有具有敏銳理解力的人的欽佩。牛頓可能是第壹個揭示聲音傳播理論中的偏差的人。
壹個分方程功效的人。歐拉奠定了流體動力學的基礎。然而，作為整個物理學的基礎，質量
點力學的更精確的發展是十九世紀的成就。但是，對於壹個大學生來說，印象是最深的。
刻的不是力學的特殊結構或者它所解決的復雜問題，而是那些表面上的力學與力學無關。
在…領域的成就；光的機械理論，把光想象成準剛性彈性以太的波，但首先是氣體。
物體和分子運動理論:單原子氣體的比熱與原子量無關，氣體狀態方程的推導以及* * *逐年熱的關系。
系統，氣體離解的分子運動理論，特別是氣體粘度、熱傳導和擴散之間的定量關系，以及
氣體擴散也提供了原子的絕對尺寸。這些結果也支持力學作為物理學和原子假說的基礎。
基礎，而後者已經牢固地確立了它在化學中的地位。但是在化學中起作用的只是原子的質量。
量的比例，而不是它們的絕對大小，所以原子論被視為對物質真實結構的理解。
最好把它看作壹個比喻。此外，經典力學的統計理論可以導出熱力學的基本定律，
也很有意思，本質上玻爾茲曼已經做到了。
所以，上個世紀所有的物理學家都把經典力學當成了所有的物理學也就不足為奇了。
學，甚至所有自然科學的堅實的和最終的基礎，而且他們還孜孜不倦地試圖把這。
期間逐漸取得全面勝利的麥克斯韋電磁理論也是以力學為基礎的，甚至麥克斯韋和
H.Yanz在他們有意識的思考中，壹直認為力學是物理學的可靠基礎，我們在回想。
把他們看作動搖了力學是所有物理思想的最終基礎這壹信念的人是公平的。是
恩斯特·馬赫在他的《力學史》中，沖擊了這種教條式的信念；當我還是學生的時候，
正是在這方面，這本書給了我深刻的影響。我認為馬赫真正的偉大在於他的不可摧毀性。
懷疑和獨立；年輕的時候，馬赫的認識論對我影響很大，但是，
這種觀點在我今天看來是站不住腳的。因為他沒有正確理清自己的思想，尤其是科學思想。
本質上是建設性的，思辨性的；所以，恰恰是在理論結構——思辨特征上，表面是裸露的。
現在那些地方，卻是他指責的理論，比如在原子運動理論中。
在我開始批評作為物理學基礎的力學之前，我必須先談壹些普遍的觀點，根據這些觀點
壹些想法，就有可能批判各種物理理論。第壹點很明顯:理論不應該等同於經驗事實。
矛盾。這個要求乍壹看似乎顯而易見，但是應用起來卻非常傷腦筋。因為人們經常，甚至
總是可以用人為的補充假設讓理論同仁適應現實，從而堅持壹個普適的理論基礎。但是
無論如何，這第壹個觀點涉及到用現成的經驗事實來證明理論基礎。
第二個觀點不是關於(理論)和觀察材料的關系，而是關於理論本身的前提。
關於人們可以簡單但含糊地稱之為前提(基本概念和這些概念之間的基礎。
關系)的“自然性”或“邏輯的簡單性”。這種觀點壹直在各種理論的選擇和評價中發揮著作用。
重要的角色，但是很難準確表達。這裏的問題不僅僅是壹個邏輯枚舉。
獨立性的前提(如果這種枚舉被證明是明確可能的話)是壹種不可比較的性質。
壹個互相權衡的問題。其次，在幾個基礎同樣“簡單”的理論中，理論體系的可能性有多大？
限制性最強的理論(即論點最明確的理論)被認為是優越的。我不需要在這裏談論它
到理論的“範圍”，因為我們限於這樣的理論，它們的對象是所有物理現象的總和。
第二種觀點可以簡單地稱為與理論本身相關的“內部完整性”，而第壹種觀點涉及“外部性”
部裏的確認。“我認為以下幾點也屬於該理論的‘內部完備性’:從邏輯上看，如果壹個
這種理論並不是從那些等價的、構造相似的理論中隨機選取的，沒有它我們就給。
這壹理論受到高度評價。
我不想為上面兩段所包含的論點不夠清晰而道歉，但我想在這裏承認。
我不能馬上，也許我根本沒有能力用明確的定義來代替這些提示。但是，我相信，去做
還是可以闡述的更清楚壹些。無論如何，我們可以看到“先知”們在判斷理論的“內在”。
完整”，他們之間的意見是壹致的，至於“外部確認”的程度，情況就更多了。
確實如此。
現在我們來批判力學是物理學的基礎。.....牛頓，請原諒我；妳找到的路就在妳心裏。
那個時代是壹個思維能力和創造力最高的人所能找到的唯壹途徑。妳所創造的。
即使在今天，閱讀仍然指導著我們的物理思想，盡管我們現在知道，如果我們想更深入地理解它。
各種聯系，就需要用其他遠離直接經驗領域的概念來代替這些概念。
驚訝的讀者可能會問，“這是訃告嗎？”我想回答:本質上。因為，就像
對於我這種類型的人來說，人生最主要的在於他怎麽想，怎麽想，而不在於此。
為他的所作所為或所受的痛苦。所以這篇訃告可以主要限於報道那些在我的努力下被解除的人。
以為管用。壹個理論的前提越簡單，它涉及的事物種類就越多，應用的模型也就越多。
圈子越大，給人的印象越深。所以經典熱力學給我留下了深刻的印象。我確定，
這是唯壹在其基本概念範圍內永遠不會被推翻的具有普遍內容的物理理論(這壹點
原則上是懷疑論者的請特別註意)。
學生時代，最讓我著迷的學科是麥克斯韋理論。這個理論從超距力過渡到超距力
作為壹個基本變量，場成為壹個革命性的理論。光學融入電磁理論，絕對電磁單位與光速相同。
系統，以及折射率與介電常數的關系，反射系數與金屬體電導率的定性關系——
這似乎真的是壹個啟示。這裏除了場論，也就是基本定律用微分方程表示。
另外，麥克斯韋只需要壹個假設的步驟——將位移電流及其磁性引入真空和電介質中。
效果，這種創新幾乎是由微分方程的形式性質規定的。此時，我不禁要說，
法拉第-麥克斯韋和伽利略-牛頓之間有著顯著的內在相似性。
每對中的第壹個人直觀地把握事物的聯系，第二個人則用公式嚴格地表達這些聯系。
它們被定量地開發和應用。
…………
在那些日子裏，我自己的興趣不在普朗克成就的個別結果，雖然這些
結果可能很沈重。我的主要問題是:從那個輻射公式，關於輻射的結構，以及更壹般的。
坦率地說，關於物理學的電磁基礎能得出什麽樣的壹般性結論，是我對這個問題的深入探討之壹。
在此之前，我必須簡要提及壹些關於布朗運動和相關主題(漲跌)的研究，主要是
基於經典分子力學。我不知道波爾茲曼和吉布斯的論文是否已經發表，是否真的問過
問題在早期的研究工作中徹底解決了，我在此基礎上發展了統計力學和熱力學。
分子運動理論。在這裏，我的主要目的是找到壹些事實，盡可能證實那些明確的局限性。
不同大小的原子的存在。這時候我發現，根據原子論，懸浮粒子壹定有可觀測的輸運。
動，而我不知道，對這種“布朗運動”的觀察，其實早就知道了。最簡單的
這壹推斷是基於以下考慮。如果分子運動理論在原則上是正確的，那麽那些可以看到的
粒子的懸浮必須有能滿足氣體定律的滲透壓，就像分子溶液壹樣。這種滲透壓
與實際分子數有關，即同克分子數。如果懸浮液的密度不均勻，
那麽這個滲透壓在空間各處都是不同的，這將導致均勻的擴散運動
擴散運動可以從已知的粒子遷移率計算出來。但另壹方面，這種擴散過程也可以看作是
熱擾動引起懸浮顆粒不規則位移的結果，其大小未知。通過結合這兩種考慮
得到的擴散通量數值相等，可以定量得到這種位移的統計規律，即布朗輸運。
運動定律。這些研究符合經驗，也符合普朗克根據輻射定律得出的分子真實尺寸(對於高溫)
當時許多懷疑論者相信原子的存在。這些學者討厭原子論的原因無疑是
追溯他們對實證主義的哲學觀點。這是壹個有趣的例子，說明即使有勇氣和敏感。
直覺敏銳的學者也可能因為哲學偏見而無法對事實做出正確的解釋。這種偏見—
到目前為止，它還沒有滅絕——這是因為我們認為自由的概念是不必要的，事實本身可以而且應該為我們提及。
為了科學知識。這種誤解之所以可能，只是因為人們不容易意識到它已經被證明和使用了很長時間。
那些看似與實證材料直接相關的概念，其實都是自由選擇的。