請介紹壹下英國畫家培根？
英國畫家弗朗西斯？弗朗西斯·培根(L909-1992)文化背景廣闊，研究過尼采的作品、風格主義和浪漫主義繪畫，深受北歐怪誕派畫家的影響。他習慣用人物作為畫面設計的基礎，把畫面中視覺世界的物體和場景做得有感情。他經常從過去大師的畫作中選擇素材。然而，他對這些主題的態度受制於個人經歷和內心的極度痛苦，這是壹種幻滅和動物般的恐怖感，反映了當代城市生活的精神危機。他畫了壹系列模仿貝拉斯克斯的教皇英諾森十世肖像的作品，如保羅二世(1951)，這是壹個歇斯底裏暴行的形象，試圖給人以殘忍和暴力的印象。
壹個渾身是血的男人躺在床上。被屠宰動物被夾住的部分。壹個坐在椅子上抽煙的男人...當我們享受弗朗西斯的時候。弗朗西斯·培根的作品就像穿過壹座高聳的建築。壹個身體扭曲蜷縮在座位上的人。壹個拿剃刀的男人和壹個拉屎的男人...我們在畫中看到的圖像和事件有什麽意義？
我們看到的形象象征著什麽？畫中的形象對其他人的存在或處境是如此漠不關心。我們看這些圖的時候，是不是也有同樣的想法？從畫家本人的壹張照片中，我們發現這位挽起袖子、露出雙臂的畫家與他畫中的人幾乎十分相似。壹個女人像孩子壹樣在鐵軌上爬行。據1971年法國雜誌《藝術常識》(Connaissance des Arts)報道，弗朗西斯？培根已經可以躋身當今十大重要畫家之列。
壹個裸體男子坐在椅子上，腳邊放著碎報紙。是壹個人直直的盯著空白的窗簾，還是壹個穿背心的人斜著看？很臟嗎？培根的作品裏有很多活躍的人，他們的動作和姿勢都有壹種痛苦的感覺。以前從來沒有人這樣畫過，這種視覺體驗顯然與我們生活的現實世界有關。至於有什麽聯系，可以根據以下事實來討論:
1.弗朗西斯？培根是本世紀唯壹具有國際知名度和影響力的英國畫家。
他的畫風很壹貫，從早期到最近都沒太大變化。妳能感覺到畫家有非常清晰明確的世界觀。
培根繪畫功底極好，是個大師。了解肖像畫難度的人都不會不佩服培根在油畫中的處理和表達。這種難得的完美背後，是他無與倫比的毅力和對所選媒體的透徹理解。
4.評論培根的作品。有很多不平凡的文章。著名的藝術評論家，如大衛·西爾維斯特、米歇爾·雷裏斯和勞倫斯·高英，都曾寫過優秀的文章來探討培根作品的內在含義。我這裏說的“內在”是指他在作品中設定的條件所支配的意義。
培根的作品以“人體”為主題。人體通常被描繪成扭曲的，但人的衣服和周圍的景物是正常的，未變形的。妳只需要把雨衣和雨衣下覆蓋的身體、手臂、傘，還有煙和嘴做個對比。按照畫家自己的解釋，臉部和身體的扭曲是由壹種“直接沖擊神經系統”的特效發展而來的處理方法。他多次提到畫家和觀眾的神經系統，並聲稱神經系統是獨立的，不屬於大腦的管轄範圍。至於被大腦欣賞的寫實肖像繪畫，培根認為是圖形化的，很無聊。
——我總是期望自己盡可能直接、不加修飾地把事實呈現在世人面前。但是，如果真相赤裸裸的擺在我面前，人們往往會覺得很可怕。
為了使他的作品達到這樣壹種直接刺激神經的效果，培根很大程度上依賴於隨機創造他稱之為“意外”的效果。“以我的經驗來看，我覺得幾乎所有我不喜歡的事情都來源於工作中的偶然結果。」
發生在他繪畫中的“意外”是，當他在畫布上“不經意地閃爍”時，他的“直覺”在這些閃爍中發展出圖像。發展出來的形象對神經系統來說是具體的，但同時又有想象的空間。
——我們總是希望壹件事能盡可能的真實，但同時又希望它能有暗示性或神秘性，這與單純的插圖不同。這不也包含在藝術裏嗎？
對於培根來說，“神秘”的主題往往是人體，他畫中的其他東西(椅子、鞋子、百葉窗、電燈開關、報紙)都只是插圖。
我想做的是扭曲事物的外表，但在曲解之下，卻呈現出事物的真實面目。
我們現在用下面的觀察來解釋這個過程:身體的外觀遭受“無意飛濺”的偶然痕跡，這種痕跡將圖像直接扭曲到觀看者或畫家的神經系統中，神經系統重新發現身體在外部物體下的圖像。
除了偶然創造留下的痕跡，有時也有故意畫在壹具屍體或床墊上的痕跡。通常很容易看到壹點體液——像血液、精液或排泄物。當事件發生時，畫布表面的汙漬就像是真正接觸到身體表面的汙漬。
關於繪畫，培根經常使用具有雙重含義的詞語，如意外、未成熟和標記，甚至他自己的名字似乎也成了激情的代言人，這種經歷可以追溯到他自我意識的萌芽時期。在培根的世界裏，沒有選擇，沒有出路。沒有時間或變化的意識。剛開始畫畫的時候，培根經常用照片來想象。照片記錄了壹個瞬間。在繪畫的過程中，培根尋求把壹個瞬間變成壹個永恒的意外。在生活中，往往是壹個實質性的痛苦的瞬間，就能趕走之前和之後的瞬間。痛苦也許會成為培根激情向往的理想。然而，他的畫的內容，包括它們的吸引力，都與痛苦無關。和往常壹樣，激情很容易消散，但真正的意義需要去別處尋找。
培根的作品據說是西方男人內心極度痛苦和孤獨的表現。他的身體被隔離在壹個玻璃盒子裏，在純色的範圍內，在壹個不知名的房間裏，甚至只是在他們自己身上。他們的孤立並沒有阻止他們被監視。(壹組三聯畫揭示了這樣壹個跡象。在屏幕上，每個身體都是孤獨的，但卻能被別人看到。雖然身體是孤獨的，但它們沒有任何隱私可言。他們身上的印記和痛苦似乎是自殘的結果。壹種非常特殊的自殘不是由個體而是由人類種族造成的，因為在這種宇宙隔離的情況下，個體和種族的區別變得毫無意義。
其實，把培根的藝術和戈雅或者早期的謝爾蓋·愛森斯坦相提並論是不合適的，但是和瓦爾特相提並論呢？相比之下，華特·迪士尼是壹個堅定的追隨者。這兩個人的異化為我們的社會提出了建議，雖然是以不同的方式說服觀眾接受。迪士尼讓疏離感看起來滑稽又感性，所以是可以接受的。培根的解釋，如上所述，就是讓這種行為變得非常惡劣，所以提出拒絕和希望是沒有意義的。他們作品中驚人的相似之處——扭曲的身體風格，所有身體輪廓和背景形狀的連接，簡單西裝的使用，手的姿勢，使用的顏色範圍等等。——是他們對同壹個危機有著相同的互補態度。
迪士尼的世界也是傲慢和暴力的，經常會有巨大的災難發生。人物有人性，有神經反應，但缺乏心智。如果我們只閱讀並相信字幕的解釋——沒有別的，迪士尼的電影可能和培根的畫壹樣震撼。
壹般認為培根的畫中沒有批判，對任何實際的孤獨體驗、身心痛苦或形而上的懷疑都無話可說，對社會關系、官僚主義、工業社會或二十世紀的歷史都不做評論。評論這些東西，首先要有自知之明。培根的畫表明，“異化”喚起了對絕對形式的渴望——這是無意識的。培根的著作沒有表達而是證實了這壹壹貫的事實。