《大護法》這部電影有什麽看點？
最重要的是，看完覺得惡心。
最近看到的血腥外星人和攻殼特工比較多，都沒有給我帶來這麽大的不適。
看完之後我想了想，加載的形式是動畫(這部片子根本不用3d，圈錢的意圖很明顯)，動畫不適合這麽血腥的成人政治討論。
導演有沒有想過動畫和電影的區別？
同樣的比喻，《千與千尋》壹點也不惡心，還讓人覺得很美。無論是海邊的電車，還是琥珀川華龍的月夜。
甚至黑暗父母變成豬或者殺人的場景都沒有那麽血腥。導演盡量弱化這些影響，或者照顧可能在電影院的孩子。
因為宮崎駿其人清楚地知道，動畫的精髓來源於童話和寓言。這是壹種柔和而有力的表達。無論什麽年代，都能在其中獲得壹些溫暖的力量。繪畫本身很容易和手工聯系在壹起，作為壹種更接近童年的表現形式。
導演根本沒有考慮到這些。為了更大程度地表現所謂的階級和愚昧的隱喻，他在影片中擴大了對冷漠和死亡的感知。
他內心的憤怒註入了動畫，但是這樣合適嗎？
更別說電影院裏還有孩子。作為壹部成功的成人童話，《宮崎駿其人》使用動畫作為隱喻。難道不是因為動畫可以更含蓄的表達思想，減少對人的沖擊，在最後的主角中成長，最終讓觀眾的心得到撫平，看到壹點希望嗎？
至於這部電影，他選擇了動畫。我猜是因為成本的原因。電影要拍他想象中的世界，特效可以很貴。而且，電影拍攝這種表達階級奴役的電影，比這種思想更高級的，已經下海了。這幾年時間規劃局和反世界的概念比它更花哨。
就像他選擇3d版擴大營收壹樣。這部電影需要3d？3d眼鏡會削弱眼睛對光的感知。導演呈現的夕陽、遠山等炫目場景，2d不是更好嗎？
妳看到的是壹個隱喻。對不起，我看到的是導演強行走私違禁品，做了壹個笨拙而自以為是的比喻，以此為噱頭，自以為高，毀了我在電影院的壹個半小時。
如果妳想站著賺錢，請展示妳的技能。
隔壁建黨大業可能承載的隱喻也是顯而易見的，但我想人們至少會把故事講完整，而不是像妳壹樣只講半個故事。
壹張臉，我就想拍2，要不要看，看接下來這個世界怎麽分崩離析。
我選擇漫畫是因為我想看到這個世界即使有缺陷也會被治愈，而不是讓妳告訴我這個世界是如此的醜陋以至於無可救藥。