余秋雨談“空”
在空的世界，有和沒有，是同壹件事。只不過，以空為識，獲得洞見，就不壹樣了。有和沒有，也都進入了覺者的境界。
對於這壹點，我忍不住要從美學上來說幾句。東方詩畫中的“空境”，是“上上勝境”。如果說“境”是佛語中的壹種“色”，那麽“空即是色”的道理就能在東方美學中獲得最佳印證。但這不僅僅屬於東方，屬於中國。
英國戲劇家彼得·布魯克（Peter Brook）所著《空的空間》（The Empty Space），正是在呼喚壹種新世紀的“性空美學”，即讓出無邊的空間，創造無邊感受。無邊界，無束縛，無限制，流動不定，幻化無窮。
此為美學大道，在當代功利世界已經很難見到。未料，前不久，居然在索契冬奧會的開幕式上隆重領略，喜嘆大美未亡。
空，是壹盞神奇的燈。被它壹照，世間很多看起來很有價值的東西，都顯出了虛假的原形，都應該被排除。
空，是壹個偉大的坐標。由它壹比，世間很多重大的物態、心態、生態，都由重變輕，由大變小，甚至變得沒有意義了。
因此，要闡釋空，仰望空，逼近空，觸及空，必須運用壹系列的減除之法、拉平之法、斷滅之法、否定之法。
《心經》雖然簡短卻用了大量的否定詞，例如“不”和“無”的整齊排列。不錯，只有經過“不”和“無”的大掃除，才能真正開拓出“空”的空間。
先說“不”。《心經》說，在空相中，“不生不滅、不垢不凈、不增不減”。我把這幾個“不”，都翻譯成了“無所謂”，即：無所謂誕生和滅亡，無所謂汙垢和潔凈，無所謂增加和減少。
這裏的“無所謂”，不是沒有。事實上，生和滅、垢和凈、增和減還是存在的，但沒有絕對意義，也沒有固定差異。
生是滅的開始，因此生中隱含著滅。反之，滅中又包含著生，或啟動著另壹番生。因此，這裏不存在純粹的生，也不存在純粹的滅。它們之間，並不是徹底對立。
垢和凈也是壹樣。“水至清則無魚”，凈和垢歷來並存，只是比例變動而已。而且，大凈中很可能潛伏著大垢，“含劇毒而無跡”；大垢中也可能隱藏著大凈，“出淤泥而不染”。
增和減更難判定。似增實減、似減實增的情形，比比皆是。結果，增也無所謂增，減也無所謂減，非增非減，不增不減，歸之於空。
把生和滅之間的門打通，把垢和凈之間的門打通，把增和減之間的門打通，這就進入了“空門”。
空的最常見障礙，是壹扇扇門都關著，因此，《心經》對這些門，說了那麽多“不”。
（摘自余秋雨《寫經修行》）