關東軍是怎樣來到東北的
前天我發了《再談日本為什麽侵華》壹文，被幾大門戶網站同時推薦到首頁，因而，我遭到了鋪天蓋地的謾罵。其實，我在文中已經說了：“由於篇幅所限，語焉不詳，在所難免，具體的史料引證和論述，可參我的新書《日本為什麽侵華：從甲午戰爭到七七事變》”，可是，許多網民根本沒有去讀我的書，就開始放嘴罵娘，其中的壹個網民，還揚言要殺了我。面對這壹切，我面不改色，為什麽呢？因為我所說的，都是事實。
今天，我再來談談“關東軍是怎麽來到東北的”。為什麽要談這個呢？因為我國的青年朋友，他們之中的絕大多數人，並不知道當年日本關東軍是怎麽樣出現在東北的。他們壹般會想當然地認為：關東軍是1931年“九壹八事變”時、突然從日本登陸到中國東北的。可是，事實的真相呢？不弄清楚關東軍的來歷，看中日交惡史，始終是糊塗的。這件事，要從1900年鬧義和團運動說起。
1900年，中國北方鬧起了壹股暴力排外的運動，史稱“義和團運動”，這個運動是好是壞，在此暫不評論。需要指出的是：在義和團運動中，駐黑龍江清軍對俄軍態度強硬，俄軍以“保護中東鐵路”為由，出兵侵占了中國東北三省全境。註意：是俄軍，侵占了“中國東北三省全境”。從1900年至1905年，持續占領了五年之久。註意：是俄軍，持續侵占了中國東北全境“五年”之久。1904年，日本在征得清政府的同意之後，出兵到東北，發動了“日俄戰爭”。註意：是“征得清政府同意”之後。這壹點，和青年朋友的歷史認知有悖。但是，它是事實。不但這壹點是事實，而且清軍還派兵支援日軍、***同抗擊俄軍。
聞所未聞吧？這些，都是事實。
經過壹年半的戰鬥，在戰死十萬名日本兵之後，日本打勝了俄國。日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅趕出去之後，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。註意：在這裏，日本將它所收復的99%的東北土地，歸還了大清國。這個歷史事實，與許多青年的認知相悖，但是，它是事實，鐵的事實。
日本為什麽要這樣做？日本是活雷鋒嗎？日本當然不是活雷鋒。俄軍敗退之後，1905年，日本約了清政府，在北京經過了壹個多月的談判之後，清、日兩國簽訂了壹份《會議東三省事宜正約》以及附約，在這個附約裏面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權，以作為日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視為此次出兵抗俄的政治報酬：
1、割讓旅順、大連兩處租借地；
2、割讓南滿鐵路的經營權以及沿線的林產、礦產；
3、允許日本在南滿鐵路兩側駐軍。
依據這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，並且派了壹支部隊、進駐南滿鐵路兩側，這支部隊，就叫做“關東軍”，駐紮的依據是《會議東三省事宜正約》以及附約，理由是“保護日僑”。換言之，日本關東軍在“九壹八事變”之前，已經在中國東北，駐紮了二十六年，而且在這二十六年當中，關東軍無論與張家父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。這個事實，也與我們青年的歷史認知相悖，可是，它又是事實。這就是旅順、大連、南滿鐵路、林礦產主權流失的簡要經過，以及“關東軍”的來歷。
事後，絕大多數中國人責備清政府“賣國”。但是事實上，當年在東北全境被俄國侵占的情況下，清政府只有以下的幾項選擇：
選項壹、任由俄國侵占，奮發圖強，期望有朝壹日，與俄國決戰，收復東北。（評：這個選項並非不可行，但是遙遙無期）
選項二、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是，不給日本報酬。（評：日本打仗死了十萬條人命，奢望它不要報酬，是不現實的）
選項三、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是事後不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵占東北全境。（評：這個選項沒有意義，只是換了壹個侵略者）
選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和主權，作為給日本的報酬。（評：這就是真實發生的歷史）
冷靜思考之下，我們可以發現：事實上，已經發生的歷史，是清政府在當年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。
這就是為什麽清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因為，當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。
中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於這個條約、根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民、並開始“經營滿洲”。而日本這個“經營滿洲”的殖民行為，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的沖突。如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了“收回東北壹切主權”、“廢除壹切不平等條約”的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府鬥誌變得更加昂揚，在冒進的路上壹路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這只硬釘子，結果，出事國民政府認為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事，它指責中方忘恩負義、不守信用。中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對不對？當然對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”。則未必。這就是我們平時所說的：“仁者見仁。智者見智”。
我寫史的態度，是“只講事實，不講道理”。誰對誰錯。讀者可以自己去評判。我只負責還原事.這就是“九壹八事變”爆發的主要歷史背景和緣由。當然，要求我在這篇短短的介紹文裏面，作充分的史料列舉和論證，是不現實的，否則，我也不需要花兩年時間、寫壹本20萬字篇幅的書。
拙作《日本為什麽侵華：從甲午戰爭到七七事變》，對這壹切，講得十分詳細。當當網鏈接：/23389453.html
當然，有的人不讀書，只罵人。他要這樣才痛快。也就隨他了。
西方人有壹句話：it is never wrong to tell the truth。意思是：只要講的是事實，則永遠都是對的。
馮學榮 2014年1月1日 元旦 寫於 中國 香港