科比是強奸犯嗎

不是吧，有性侵犯這個事，最後判無罪了 2003年6月30日，科比為進行膝部手術，住進科羅拉多州鷹縣壹個溫泉旅館。第二天早上，他被當地檢察官指控壹級性侵犯壹名19歲的酒店服務生。在接下來的15個月，科比成了科羅拉多法庭的常客，為了方便他處理這起私人事件，湖人甚至專門為他租了壹架專機。 雙方各執壹詞，科比 堅持：那個女孩是自願的，只是通奸行為。後來，那個女孩被查出在6月底的三天內和數個男人發生過性關系，身體上的傷痕也無法認定是科比所為。最終，因受害者不願意繼續參與案件審理，更不願在法庭作證，不了了之。 消息傳出後，壹片嘩然，科比的人氣也跌到谷底，面對口誅筆伐，妻子瓦妮莎從最初的憤怒，轉為跟丈夫站在壹起，在新聞發布會上，她原諒了出軌的丈夫，就像原諒壹個偶爾犯錯的孩子。 科比壹旦罪名成立，就將面臨毀掉職業生涯的牢獄之災。從那以後，科比在媒體中的形象進壹步惡化，連廣告商都開始把他視為毒藥。 我的補充 2009-11-06 21:31 把兩性關系作新聞主題，在中國也有傳統的歷史，即使報刊雜誌沒有在民間普及的情況下，“性侵犯”壹類的消息也常是街談巷議的熱門話題，比如，有關阿Q對小尼姑非禮的事件，阿Q對吳媽求愛的事件等，都曾經成為未莊的大新聞，只是當時記者行列人才雕零，報刊雜誌極其稀少，網絡技術也還沒有出世，所以若沒有魯迅先生及時采摘民風，這種韻事是不會為天下人知曉的。現在人們如何來評價阿Q的是非善惡，暫且不論，但在阿Q所處的時代，是歸於傷風敗俗壹類的。 那麽，科比在“性侵犯案”中應該如何定性呢？究竟屬於生活問題，還是流氓行為，甚而構成犯罪，現在還不好說，至少有犯罪嫌疑，否則就沒有拘留和交保釋金這種事。 科比自稱冤枉，好像有些道理，遠的不說，美國前任總統克林頓的同類性關系案，曾被首席檢查官起訴，但因為是總統，所以只定性為醜聞，沒有人說克林頓犯罪。中國明朝的正德皇帝對李鳳姐施行性騷擾，非但無罪，沒有構成阿Q式的醜聞，還成為千古佳話，因為正德皇帝同阿Q的社會地位有天壤之別。雖然中美兩國之間在道德觀上很不相同，但“竊國者侯，竊鉤者誅”的準則好像還有***性。因為科比不是總統，雖然有名但沒有權，又或者誤中了美人計，不管怎麽說，是被人抓住了把柄。這事的焦點不再於科比是否丟面子，以及是否真的鋃鐺入獄，而在於到底他要破多少財才能免災。壹個度假的少女在父母親的監護範圍中，居然被侵犯了，而且當仁不讓地不怕把事情弄大，若沒有利益驅動，那才是怪事。 在西方，處理“性侵犯”這種事有多重標準。最典型的實例就是神聖的上帝，他來到凡間，侵犯了平民姑娘瑪利亞。上帝不但不需要為此事負刑事責任或道德責任，而且人們還把這件事配上了神聖的光環。壹個上帝的私生子出世了，這就是拯救世界的基督耶穌。設想，如果沒有上帝的這樣壹次“性侵犯”，就沒有天主教和基督教問世，也就沒有壹整套的西方文明。可見“性侵犯”這種事在西方有時簡直是非常神聖的。