藝術大師達芬奇是不是同性戀者呢？

1476年 被告密與韋羅基奧的其他弟子犯了同性戀之罪，由於他矢口否認，最後被釋放（24歲） <<達芬奇密碼>> 作為壹個研究藝術史的學生，我很難想象達芬奇除了同性戀和戀母情結之外還有什麽秘密能夠吸引淺薄的當代讀者。 達芬奇簡介- - 1452年4月15日 意大利佛羅倫斯***和國的文西村近郊，賽爾·皮耶洛·達芬奇與卡特莉娜所生 1465年 進入韋羅基奧的工作室成為入門弟子（13～14歲） 1473年 創作《聖告圖》 1476年 被告密與韋羅基奧的其他弟子犯了同性戀之罪，由於他矢口否認，最後被釋放（24歲） 1482年 繪《三賢王的膜拜》，返往米蘭（30歲） 1483年 接受聖佛郎西斯克，格蘭德教會訂作《巖石上的聖母》（31歲） 1495年 開始繪制《最後的晚餐》（43歲） 1502～03年 回到佛羅倫斯，開始繪制《蒙娜麗莎》（50歲） 1516年 應法王之邀，赴法國安伯瓦茲（64歲） 1519年5月2日 去世於安伯瓦茲（67歲） 我壹直以懷疑的態度看待國內國外炒得沸沸揚揚的所謂“奇書”《達芬奇密碼》。相對於文藝復興三傑的其他兩位：米開朗基羅和拉菲爾，達芬奇大概是被研究最多的壹位，不知是因為蒙娜麗莎那其實並不神秘的微笑還是弗洛伊德的緣故。不過，作為壹個研究藝術史的學生，我很難想象達芬奇除了同性戀和戀母情結之外還有什麽秘密能夠吸引淺薄的當代讀者。當然，我們不能忘記可愛的郇山隱修會啊，這個囊括了作者在翻閱歷史書時所能遇到的所有名人的秘密組織。我都可以想象丹?6?1布朗壹邊寫作，壹邊查看關於文藝復興的科普讀物，看到波提切裏的名字，心想：“噢，這家夥看上去不錯，就讓他來當郇山隱修會1483到1510年的長老吧。”我唯壹覺得慶幸的是，作者至少把波提切利的去世年份搞對了。不過，等我看到雨果和德彪西的名字的時候，已經忍不住大笑數次了。我壹直以為尼古拉斯?6?1邁爾斯把弗洛伊德跟福爾摩斯扯在壹起已經很了不起，丹?6?1布朗能夠創造出郇山隱修會這種歷史名人大雜燴的“秘密組織”才真叫厲害呢。& 不過，讓我們還是先說說這本書的優點吧，否則我這樣壹路諷刺下去，也有點對不起作者。關於抹大拉的瑪麗和基督的曖昧關系，任何壹位發現頻道的觀眾都會知道這並不是新聞了。但是以這樣的方式呈現給讀者，《達芬奇密碼》還是頭壹份。妳不得不承認，《聖經》是壹本很偉大的書，拋開死海古卷，4本偽經，和《摩門書》不談，光是天主教承認的《新約》和《舊約》就充滿了自我矛盾和含混不清的字句，以至於任何解釋都可以在某種條件下成立。所以，摩西從西奈山上走下來的時候，到底是帶著手套，還是頭上長著角，全看讀者看的是哪壹版本的聖經，或者相信哪壹種理論。關於抹大拉的瑪麗的種種研究，也是如此。就個人觀點來說，我雖然對抹大拉的瑪麗和耶穌的關系持懷疑態度，但是如果有壹天考古學真的證明兩個人的確是壹對夫妻，我也並不會覺得驚訝或者不可接受。畢竟，從13世紀聖方濟會開始的讓基督更加人性化的努力最終會走到這壹步，似乎也並非完全不可能。所以，對這本書的理論核心，我並沒有任何反感。但是，關於這本書的其他部分，我除了覺得可笑之外，實在找不出更合適的形容詞。OK 要理解丹?6?1布朗的理論結構，我們先要了解所謂的“倒金字塔”結構。作者從故紙堆裏找出壹絲壹毫關於抹大拉的瑪麗和基督關系的提示，就此層層疊疊的構造出壹整套充滿各種暢銷小說所必要的元素的“倒金字塔”。秘密組織，宗教，性，皇室，血腥的折磨與迫害，仆人對主人充滿變態欲望的愚忠，男女主人公之間於情節毫無關系的浪漫，再加上壹些滿足讀者獵奇心理的野史逸聞，壹部暢銷小說還要什麽呢？至於丹?6?1布朗支持他的理論所使用的論證則更加不堪壹擊。讓我拿最後的晚餐來做例子。文章中提到達芬奇創作的最後的晚餐中坐在基督右手的人是瑪麗，之前之所以錯認為聖徒約翰是因為對古畫清洗不夠的緣故。任何壹個具有大學程度藝術史知識的人都會告訴妳：文藝復興壁畫創作的規程是在濕石膏上著色，這樣在石膏幹燥之後畫作才能長久的保持下去。但是達芬奇在創作“最後的晚餐”的時候，由於老是改變心意，而且中間還離開米蘭去周邊旅行，所以壹反慣例在幹燥的石膏上著色。結果這幅畫在達芬奇還健在的時候顏色就已經開始剝落。“最後的晚餐”所處的修道院在1796年拿破侖進攻米蘭的時候被當作倉庫，四年之後則被洪水淹沒，之後在二戰期間被轟炸，如果這還不夠，1652年某個腦筋不太健全的修士居然在壁畫所在那面墻上挖了壹扇門出來，把基督的腳整個切掉了（這倒黴的修士死後肯定下地獄）。由於畫面糟糕的質量，更有學者認為這幅畫曾經多次被後世藝術家重畫過。所以從現在所剩下的“最後的晚餐”只是當初達芬奇傑作的壹個蒼白的影子而已。另外，達芬奇風格的特點之壹就是他所創作的男性人物或多或少帶壹點女性的柔美。如果是坐在基督右手的聖約翰看上去像壹位女性，那麽坐在基督左手第三位的聖菲利普豈不是更是充滿了女性的哀傷與柔媚？另外，如果達芬奇把抹大拉的瑪麗放進最後的晚餐，那年輕英俊的聖約翰怎麽辦？至於作者後來對基督身世，秘密團體等等的敘述，我感覺臆造程度和天方夜譚不相上下。Ya ?0?8神秘論壇 -- 神秘聯盟官方論壇 Q. 這樣的倒金字塔理論，純粹是為了滿足讀者的獵奇心態而創造出來的。但是相對達芬奇密碼，我更喜歡印第安納?6?1瓊斯系列關於聖杯和約櫃的描述。使用倒金字塔的理論結構其實無可厚非，畢竟，大家都是這樣從歷史裏面刨出壹句話來就寫壹篇小說，莎士比亞根本就不知道凱撒臨死前到底有沒有說那句要命的：“et tu Brute?”不也就憑空臆斷的寫了壹出經典話劇。說到底，有這樣壹個標新立異的理論不過是達芬奇密碼這頓大餐的點綴而已，丹?6?1布朗真正的問題在於小說最基本的元素：結構，情節與人物。 首先讓我們來說說結構。三條故事主線並行的結構幾乎是所有暢銷小說作家的首選：男女主人公的主線索，副線索（這裏是巴黎警察的副線），和幕後壞蛋的秘密線索（讀者壹般在這條線索上只能看到壹些拼圖的碎塊，直到最後才能合在壹起）。這不但能夠讓並不很復雜的情節產生波瀾壯闊，曲折復雜的假象，還能在更換線索的時候搞壹點出人意料的文字險境。我壹直以為這樣通俗的三線結構，就好像是雞蛋炒西紅柿，再怎麽樣也不會差到哪裏去。但是，丹?6?1布朗居然把三線結構寫得如此生硬，我真是頭壹次見到。線索與線索之間的替換，最後對三線結構的總結，都寫的異常糟糕。我並不喜歡希德尼?6?1謝爾頓，但是作為暢銷小說作家，謝爾頓的作品在結構上的確做到行雲流水不動聲色卻讓讀者不忍釋卷。丹?6?1布朗的確應該和謝爾頓好好學學結構。最讓我無法忍受的是作者在關鍵時刻結束壹章，轉而更換線索的不良習慣。丹?6?1布朗是如此熱愛這樣拙劣的寫作技巧以至於我壹開始以為達芬奇密碼原本是在雜誌上連載的，所以作者才不得不在關鍵時刻收筆，吸引讀者購買下壹期雜誌。拜托，布朗先生，您在寫壹本書，難道您對您的故事情節毫無信心到不得不使用這樣的手段以期讀者能夠繼續看下去？心平氣和地說，達芬奇密碼的故事並不那麽糟糕，雖然不是我看過最好的，但也總算能得個B+，但是被作者這樣壹寫，卻搞得我興趣全無。神秘論壇 -- 神秘聯盟官方論壇 既然說到了故事，那我們就來看看達芬奇密碼的情節。我在看到第70章的時候給這本書打分為B，但是到了最後，這個評分降到了將將及格的D-。 我可以理解作者硬塞進去的毫無必要的男女主角羅曼史，畢竟這是暢銷小說的首要元素。但是超級容易預測的故事發展，和結尾抖出來的，與主線情節毫無幫助也毫無關系的，關於女主角親戚和身世的包袱似乎就有點太幼稚了吧？。我在預測誰是幕後主使人上面並不很內行，原因在於我並不想去預測，但縱使是這樣，我還是在看到三分之二的時候看出幕後主使人，也就是所謂“教主”的真實身份。情節發展讓人不由得想起大部分冒險解密類的電子遊戲。主人公接到壹個又壹個的quest（任務），在完成任務之後，就更換故事發展地點，情節進入下個階段。這本書與其說是壹部暢銷小說，更像是壹個電影劇本，或者RPG或者冒險遊戲的腳本。m至於人物塑造，簡直比結構和情節加起來還要糟糕。那個糟糕的毫無個性可言的花瓶女主角就不要提了，我都不知道作者為什麽要放這樣壹個人物在故事中。說到底，這部作品中沒有任何值得回憶的人物。我才看完這本書不過3天，要回憶起書中的幾個主要人物都要想半天。在我的概念中，壞蛋是最難寫的，但是達芬奇密碼中別說是由性格的壞蛋，連有性格的好人都沒有。本來這其中有許多值得大寫特寫的地方，英國爵士的心理，美國專家的心理，主教的心理等等等等，而我們看到的卻是壹個自我感動的花瓶女人的那些不怎麽驚心動魄的回憶，以及這些回憶對這個不太聰明的女人的壹些不很嚴重的精神傷害。。。天哪！人物的單薄程度就是在暢銷小說中也算是數壹數二的了。雖然可能有些要求過高，但是我真希望丹·布朗也跟馬裏奧·普佐好好學學如何塑造有性格有內涵的人物 最後應該談談被大家大肆叫好的密碼和解密過程。這又讓我想起Myst壹類的解迷遊戲。我想作者大概是解迷類電子遊戲的愛好者，因為其中使用的解碼手法，我幾乎在大部分解迷類遊戲中都遇到過。這裏我強烈推薦Myst 三部曲，Dark Fall和福爾摩斯系列。喜歡解密的人可以去買來玩玩，然後就會知道達芬奇密碼中的解碼遊戲不過是小兒科而已。7 不管是作為壹個藝術史的研究者，還是作為壹個稍微有點頭腦的讀者，達芬奇密碼對我來說都是壹個連精心炮制都算不上的拙劣笑話。不過，不管它的理論多麽站不住腳，結構多麽糟糕，情節多麽簡單可預測，人物多麽蒼白，它至少讓我在壹個冬日的下午大笑數次，拍著桌子笑到眼淚直流。說到底，什麽樣的笑話也達不到這種效果啊。就沖著壹點，我在這本書上花的這幾個小時也不算浪費