肯德基豆漿門的媒體評論
金融時報：《壹杯豆漿的追問》
“醇”豆漿這壹字之差既有文字技巧的擦邊球，也有對豆漿口感的味覺還原——作為壹家把握時尚消費的洋快餐，肯德基們讓消費者見識到“小心被燙”這些賠著小心的消費隱患提醒，也讓其在各種宣傳活動中自律著、謹慎地把握尺度和分寸。而這壹次的豆漿成本的曝光，雖然還不足以引發宣傳造假的輿論漩渦，肯德基方面甚至還專門解釋：除北京之外，肯德基的醇豆漿都是由豆漿粉調制而成。但是輿情已經洶洶。
僅僅因為是豆漿粉的事實，消費者就不能接受肯德基有這10倍的利差？這是否構成暴利？暴利打假是由物價部門決定還是由消費者決定？幾箱放在肯德基門前的豆漿粉原料紙箱就是全部的真相麽。
之前肯德基炸雞賣得貴，還可以理解這其中有11種香料的神秘炸雞配方；可樂加冰是超市可樂的3、4倍價格也是可以接受的，因為可樂裏面也有神秘配方；但是沒有秘方的中國大豆粉為什麽也要這麽貴？已經習慣了講商業傳奇的洋快餐為什麽講不好中國傳奇，中國豆漿為什麽不能賣出高價。是因為底牌太明，還是外來和尚好念經，商業文化必須依賴神秘才能發展麽？
在營養學家那裏，豆漿是豆漿粉沖兌的還是現磨制的，營養成分是沒差別的，而且工業化加工之後去掉豆腥味更有利於吸收，甚至口感還更好。但是消費者感覺壞掉了，這是肯德基向中國古法豆漿學習啊，怎麽學習的不是現磨現制，而是簡單的熱水沖兌？
無論是沖兌的豆漿，還是沖兌的咖啡，對於保證標準化質量和服務的連鎖餐飲而言，這樣的工業流程是其品質保證的基礎。算細賬的人也沒有計算出肯德基品牌的溢價，肯德基門店的租金等多重環境成本的營銷，只是單方面認為這和商場1.5元壹杯的豆漿沒差別肯定是不恰當的 。
眾所周知，肯德基們的商業模式是賣漢堡，但是賺錢靠的是薯條，而最賺錢的就是賣可樂。不過，最為核心的利潤還是靠產品數量的堆積，如何賣得更多更快才是洋快餐的利潤之源。
飲食飲食，飲在前；酒水永遠是餐飲企業的利潤源頭。在肯德基豆漿利潤面前，不妨看開壹點，喝不喝的選擇權還是在消費者那裏。而消費者對於豆漿粉的追問，也會讓企業增強原料標註意識。至於對成本的封閉性探究——那只是孤立看問題的壹種戾氣，即讓妳吃不好，也不會給妳帶來更多利益，不妨放下。 鳳凰網：互聯網彌補監管不足
從達芬奇家具到有關飲食方業的像味千拉面、肯德基的豆漿等，民眾和媒體不斷地揭示出壹些洋品牌可能存在弄虛作假的問題。實際上這些問題不只是洋品牌，我們的國產品牌、合資品牌同樣存在類似的情況。
由於互聯網的發展，公眾和媒體已經有效的補充了我們監管機構的不足，問題是我們的監管機構為什麽總是這麽慢吞吞，如何處理也壹時拿不定主意。政府監管機構?應和媒體、民眾的舉報有效結合在壹起，這樣才有可能建立起有效的體制，甚至可以設立壹個寬限期，讓這些長期以來弄虛作假的洋品牌也好，土品牌也好，給予自首的機會，而在這個期限之後就要嚴格的進行停查 。