哪個讓妳直播的？說這話的人是誰啊？
爆炸事故發生後不久，壹段江蘇電視臺在事故現場進行直播的視頻開始在網上熱傳。在視頻中可以看到，直播記者受到壹名似乎是官員的人的質問：“妳是哪個單位的？”當記者表示是江蘇電視臺記者時，該官員又說:“妳叫什麽名字，把電話給我，哪個讓妳直播的?……”。 記者無奈之下切斷信號，最終未能完成直播。
且不討論記者對類似突發事件有無采訪權，單單是官員用“哪個叫妳直播的”生硬地拒絕采訪，就可以看出不少問題。時下，有些地方官員在面對好事壞事之時，對信息的公開透明往往采取截然不同的雙重標準：壹有好人好事就生怕傳不到千裏之外，但壹發生類似爆炸災難、群體事件等所謂“負面”新聞，就生怕消息“出門”。不難理解，壹些官員之所以在應對壞事時習慣性地玩“躲貓貓”，是出於對當地形象的維護，出於家醜不可外揚——這些官員在面對有可能“影響政績”之事件時，首先想到的就是家醜不可外揚，進而極力掩蓋，試圖大事化小，小事化了。
拿“哪個叫妳直播的”來說，南京此次發生爆炸事件，目前已經有不少人員傷亡，財產損失想必不小。事發後，南京不少私家車和出租車主動參與救助傷員，令人感動。無論是萬眾壹心救災救人，還是查明事故原因，吸取教訓，依法依規嚴肅追究責任，都需要媒體的積極配合。此時的“哪個叫妳直播的”就不免令人生疑：如果沒有見不得人的事，大家都問心無愧，為何不讓記者采訪，難道真相很可怕？
顯然，不讓直播印證了有關方面正試圖掌握信息傳播的主動權，並試圖按照自己“捂蓋子”的方式讓人們被動地獲取信息。卻不知，如此欲蓋彌彰的捂蓋子只會更引起更多猜疑，使問題在壹定時間和空間內因為信息的不暢而擱置、積累。有壹個精妙的比喻常被引用：壹壺已經燒開的水，卻還使勁捂著蓋子，結果只能是連壺底都被燒穿；而蓋子壹揭，盡管有可能會燙著自己的手，但沸騰的民意也就會變為蒸汽慢慢消散。這個“揭蓋子”理論很形象、很經典地闡述了信息公開的必要性，“控負”只能捂出越大的負面新聞。
應該說，捂蓋子思維源於掌握權力的人對自己手中所握權力有壹種過分自信，認為依靠權力可以讓知情者閉嘴、讓媒體消聲。而現實是，靠捂蓋子解決問題的時代早已不存在，在網絡媒體迅速發展的今日，許多負面新聞越捂越負面，越捂越糟糕。說到這裏，筆者不免想起今天的另壹個新聞，《經濟觀察報》28日針對該報記者仇子明被浙江省麗水市遂昌縣公安局以“涉嫌損害公司商業信譽”為名，列為刑拘在逃人員並進行網上通緝，發表聲明。回憶事件前前後後，筆者只能說，當媒體利用合法手段捍衛媒體和新聞工作者正當采訪報道權，維護輿論監督環境，卻要被某些政府部分視為“敵對勢力”，進而遭致打壓，那人們就不得不懷疑此種公權力究竟是不是“為人民服務”的了。
說實話，回顧所有民眾對政府應對突然事件較為滿意的範例，不難總結出規律，那就是遵循壹個最聰明最基本的處理經驗，即遇事不捂，實事求是，直面對待。唯有充分認識到了坦誠以待是平穩解決問題的關鍵，才讓謠言止於信息公開，讓輿論趨於平和理性。如果每次出了事只知道手忙腳亂地“危機公關”，拒絕監督，那還談何打造負責任政府，談何贏得群眾的信任和支持呢？
哪個讓妳當領導的？