《漫談》王波死因懸念是墜海還是病死？
王波，字安，廬州龍門人，唐高宗武則天時期著名的才子。其祖父王通是隋初著名學者，其叔祖王績是隋末唐初著名的隱逸詩人。王波六歲會寫字，九歲就學習著名學者顏師古的《韓曙》。他寫了壹份十卷本的筆記論述韓曙的缺點，指出書中的許多錯誤。十四歲的時候，我寫了壹首好詩。年輕時曾“家境貧寒，路未修成，必遭魯。”做官後，參軍為周國。後來因為工作原因兩次被開除公職，壹生郁郁寡歡。
王波是壹位才華橫溢、學識淵博的青年詩人，他寫了許多學術著作。在詩歌創作上，他走了壹條與同時期宮廷詩人完全不同的道路。代表作品有家喻戶曉的五言律詩，如《送別杜副知府》中的名句，朗朗上口，意味深長；《王騰亭序》全世界都知道駢文。楊炯在《王序》年說：“味在隆碩，是文學場的變體。它有輕微的結構，實際上是雕刻的。與金玉龍鳳，朱自清之亂黃。錄像帶被認為是美麗的，因為它表現出對其優點的偏愛，並假裝與它們相反。我太虛弱了，我聞不到它。想想皮革的缺點，耗盡光和野心.因此，眾多的綜合技術簡單無障礙；吸引人才有失去金湯的風險。歲月碾壓，壹旦輪廓清晰。”從這壹評論中，我們可以看到王波在《龍說楚辭》年間對以上官儀為代表的宮廷詩人的反對，以及他在詩歌革新領域的初步成就。
長期以來，關於死因、死亡地點和死亡年份的傳統觀點認為王波死於南海。這種說法出自新老唐書的相關記載。說他死於元末二年探親：“二十八歲死於水。”被記錄為“渡海溺水，驚魂未定，29歲”。根據《舊唐書》年的記載，王波死於第三年。
當代王波詩人楊炯也證實了這壹理論。《新唐書》年，他還認為王波死於公元第三年。所以長期以來被廣泛接受和相信。但是，也有人認為這種說法比較可疑。
經過壹系列考證，有學者指出《新唐書》和《王子安序》以及楊炯的《新唐書》都是錯誤的，並證明王波應該死於文明年八月，時年35歲。同時也觀察到王波的《舊唐書》被記載為“永春二年，春末三月，景色遲來，止不住想郊”，知道這壹年王波還活著。當時尷尬的地方應該是在江南，可以證明王波晚年長期生活在江南。
有人看過羅振宇整理的日文藏文版《序》，是戊午年間的木刻版。有壹個附錄題為“彭誌、孟古、鐘賢及其兄弟”，這是王波的信“王留現兄弟”。王波排名第六，王全排名第六，所以他的名字叫劉旺。王全也是壹位頗有文學才華的青年詩人。這樣誇他：“有孩子就誇。”彭誌谷等人在慰問信中說：“這是不是意味著這位好兄弟死了，成了異物？筆不流，字落，梁不好，我就放下了。下官等慷慨人，薛羅泉石，過大梁，思侯營，赴九原憶會。盤黃門泥塘，無秦檜，孟嘗君池，閑嶽峰。傷心，怎麽了？”由此可見，王之死是出於“克己”，即沈入海底而死。
王波是如何擺脫自己的？王波的叔叔王成烈寫了壹篇悼詞來講述這個秘密。他寫道：“悲傷久了，要好幾年。京博東輝，風景落西。”其中“東輝”指的是會稽地區，“西域”指的是王波故裏龍門地區，因虞舜兩次帝都曾在蒲阪建都，故壹般稱為“西域”。“京博東輝”指的是他溺死在惠濟區的事實。如果自殺地點是在惠濟寺，這與王波以前隱居江南是壹致的。王成烈在悼詞中說，這壹天是人類文明元年八月，這是王波死後不久所作的第壹次犧牲。所以楊炯的“元元年三年”很可能是“文明元年”的錯誤。
有了這些史料，千百年來的王死之謎就可以解開了。王波死後，根據王承烈的信，它談到了王波的支點。問使者乃雲：“死於孫靈璧。”它的氣味增加了。在這裏，王波死在中國南海的說法也被駁斥了。王波確實去了喬托，在那裏他照顧他的父親。楊炯在《三月序》中說：“棄官必自求多福。”我們能結合這些詞來理解王波是如何跨過腳趾掉進南海的嗎？顯然不是。從王波的選集裏，我們可以看到王波在腳趾交叉後寫的許多文章，證明他是從腳趾交叉中安全回來的。只要我們仔細想想就會發現，在當時的條件下，王波的屍體是不可能在南海被發現的。
那麽，日本藏文版《王子安佚文》的可靠性如何呢？學者們發現，在這些失傳的散文末尾，出現了“青雲四年七月二十六日”的字樣。青雲是日本武文寺的名字，相當於唐中宗景隆元年。如果我們假設王波死於文明的第壹年，這份抄本寫於王波死後23年。在原始抄本中，還有壹支由日本國王鄭源書寫的皇家鋼筆。她是Jacky中奈良王朝的第二位女王。她於歸陵元年即位，養老八年後於724年退位。這本書藏在日本皇宮的寶庫裏。這是日本收藏的秘籍，很少從圖書館出來。考證還詳細講述了他是如何得到這本書的，以及他後來是如何在美國哈佛大學燕京圖書館找到大量失傳論文的。這些文件原本是上野家藏在日本的。此外，學者們看到的《新唐書》影印本中的“天”、“地”、“星”等字樣，都是用武則天的原字體書寫的，因此可以判斷，它們無疑是初唐時期的手稿。
學者們雄辯的口才、合理的分析、無可辯駁的證據，為流傳了數百年的王波之死做出了全新的解釋和推理，推翻了千百年來舉世公認的南海溺水身亡的事實。
此後，有壹篇文章發表說，王波的父親去了南方省，在遇到風浪時掉進了海裏，但最終獲救。高二因不習慣水去世，28歲。《王子安集序》有《王子安失傳》，和《正倉院》有很多相似之處。這是王柏楠遊過五嶽時寫的。具體時間應該是他在仁培宮做修改的時候，也就是總章第二年春天。所以序言中的“永春二年”應該是“總章二年”的錯誤。根據王波的事跡，他死在南方，葬在那裏。王成烈當時的住處離王波去世的地方很遠，所以他致了悼詞。也有可能是王成烈的靈柩在文死後幾年搬了回來，為文做了犧牲。根據這種觀點，王波死於疾病而不是溺水。他不是死在吳越，而是死在南海附近。吳越的詩只是他路過時的作品。
僅僅依靠這樣的日藏文字記載，就推翻了長期以來公認的說法，似乎力不從心。說王波死於休克是壹種新奇的想法。關於王波“自我否定”的爭論似乎會永遠持續下去。