怎樣判斷科研人員的學術水平
第壹種方法是同行評議。直接看他發表的文章，根據自己的學識判斷其學術價值，這是最準確最可靠的方法。但是要能對別人的文章進行判斷需要兩個前提條件：壹是要求自己和作者是同行，最好是小同行;二是自己的學術水平和作者相比更高，最好是高壹個等級，至少是相當，無論如何不能差太遠。只有這樣，自己才有能力對別人的文章進行評價。妳比被評價者水平高的越多，評價就越準確。這也是期刊選擇審稿人的依據，所以能被著名期刊選為審稿人、編輯本身就是對其學術水平的認可。對於基礎知識尚有欠缺，對選題的重要性、新穎性壹無所知的本科生和外行，或知之不多的研究生而言，是無法對壹篇文獻做出準確的判斷的。如果自己不具備評價別人文章的能力，也可以參考別的專家對該文章的同行評價的意見的。同行評價，即使是本領域的權威的評價也不是絕對正確的，只能說是正確的概率很大。愛因斯坦的相對論剛提出來的時候，據說全世界只有三個人能看懂。那麽如果用同行評價的方法去評價愛因斯坦，如果請的不是那看的懂的三個人，結果可能就是愛因斯坦的理論是胡扯。為什麽?因為他們的水平遠不及愛因斯坦。當然愛因斯坦只有壹個，如果妳不認為自己是愛因斯坦，對於權威的否定，至少要清楚大部分情況下他們是正確的。
第二種方法，是看SCI論文的被引次數。這個雖然麻煩點，但是是比較可靠的，所以我們應該掌握SCI數據庫的基本檢索方法，尤其是查找某個作者發表了哪些SCI收錄的論文及被引用了多少次的方法。具體的來說，進入SCI數據庫(WOS), 這是它的主頁網址：/sci-if/
第四種方法，也是最不可靠的方法，就是看發表論文是數量。由於以前的科研評價體制只重數量不重質量，結果造成了大量的低水平的論文發表，這些論文無論是影響因子還是被引次數都很低，很多是把壹篇論文拆開為幾篇發表，或者重復發表。所以，那些宣傳“發表了XX篇論文”的說法其實是難以真實的反應作者的學術水平的。
嚴格的來說，後三種方法尤其是最後兩種方法都是外行所用的方法。但是大部分情況下內行並不多，所以也會常用到，而且第二種方法相對來說還是比較可靠的。