轉基因食品是偽科學嗎？
1.基因技術利用抗生素抗性基因來識別轉基因作物，基因食品進入人體後可能影響抗生素對人體的療效，作物中的突變基因可能導致新的疾病；
抗生素抗性基因在植物中被轉錄和翻譯以形成抗生素抗性蛋白。如果這些基因要在人體內產生抗生素耐藥的效果，首先這些基因必須進入人體細胞核而不被降解(不被降解很難；基因不會莫名其妙的自己進入細胞核，比如有核定位信號的蛋白質。)我不說不可能，但是可能性真的很小。而且轉基因技術引入的外源基因與其他植物中的內源基因相比，沒有結構上的差異，很難想象壹種蛋白質會將這些基因特異性地轉入人體。
那麽，為什麽轉基因技術轉移的基因可以進入植物的細胞核而不能進入動物的細胞核呢？那是因為農桿菌轉化的方法是植物特有的。轉錄的壹些必要途徑需要細胞壁信號輔助，而人體是沒有細胞壁的。這第壹步是識別目標細胞，我認為這是很難做到的。
農作物中的突變基因會導致疾病嗎？至少轉移的基因不會發生突變。如果轉移的基因只是打斷了植物原來的基因，就有可能使基因失活。但是現在測序技術完全可以檢測出轉移基因的插入位點。我們只需要找到壹個沒有其他基因存在的位點，就不用擔心引起基因突變的可能性了。另外，內源基因發生基因突變的概率遠大於轉基因基因(10000個內源基因對1個外源轉基因，隨機選取1個突變，哪壹個更容易發生突變？)。
2.轉基因技術中的蛋白質轉移可能會導致人們對原本不過敏的食物過敏，而分割重組後的新蛋白質性狀是否完全符合我們設想的需求，還有待驗證；
這種新蛋白質有可能成為過敏原。但鑒於目前的轉基因技術可能無法合成新的蛋白質(例如通過RNAi幹擾殺死昆蟲)，且許多蛋白質原生植物也來自其他植物(例如將玉米基因植入水稻)，突然遭遇新過敏原的可能性降低。
新蛋白的特性是否符合需求確實需要驗證。但是科學界對此應該有信心。以我為例。我已經將熒光蛋白轉移到植物中。無壹例外，這些熒光蛋白都能顯示熒光。綠光是綠光，藍光是藍光。我們對植物完整的轉錄和翻譯系統還是很有信心的。
3.人工提取和添加基因，可能會增加和積累食物中的微量毒素，發生不可預知的生物突變，甚至提高原有毒素水平或產生新的毒素；
食物中原來的微量毒素是什麽？
生物變異是可以預見的。如前所述，我們可以通過測序知道轉基因植物是否中斷了原有基因。
我們也知道轉基因技術的產品。如果妳轉移了壹個可以合成對人體有害毒素的基因，新的毒素自然會大量產生，但為什麽要轉移呢？現在大部分只對昆蟲有害(為什麽只對昆蟲有害？那種毒素只在堿性環境中起作用。人體的消化道環境是酸性的，昆蟲的消化道環境是堿性的。)
4.就生態系統而言，轉基因食品對特定物種進行幹擾，人為賦予其在生存環境中的競爭優勢，必然會破壞自然生存規律的時效性，引起生態平衡的變化。而且轉基因生物、細菌、病毒是不可能進入環境的，比化學或核汙染更嚴重，危害更不可逆。
轉基因技術平時是不能表達這個基因的，只有在必要的時候才通過誘導。即使這些種子和花粉丟失到野外，這些轉基因植物和野生植物也沒有區別。
轉基因生物和細菌進入環境後，危害真的不可逆嗎？土壤裏微生物那麽多，這些東西隨便分解(細菌裏有核酸酶)。比核汙染和化學汙染更嚴重嗎？轉基因技術只變成個位數的基因(很多只變成1)。雜交水稻就是把兩種不同的水稻雜交，得到幾百個原本不屬於我們的基因。我們還沒有津津有味地吃它們。