妳心裏有個惡魔，要麽同化，要麽凈化。
其實從這句話裏，我大概能知道我接下來要寫什麽，無非就是圍繞著“底線”二字“胡說八道”。
但是，在說“底線”之前，我想先說壹個我前不久在史鐵生的文章《斷筆在縫隙中》中看到的壹段關於“自殺”的表述時寫下的謬論:
自殺是精神上的“我”為了毀滅“我自己”，想要殺死肉體上的“我”。身體是精神的唯壹宿主。沒有了肉體，精神的客觀存在自然也就不復存在。但往往是肉體的“我”不想“死”，於是開始與精神的“我”對抗。如果精神上的“我”贏了，對所有人來說都是雙贏的，精神上的“我”會繼續存在，肉體上的“我”也不必為之埋沒。
之所以把“自殺”帶到這個話題上，歸根結底是因為它提到了“身體”和“精神”兩個不可或缺的詞。不管自殺是否涉及到任何與“底線”有關的東西，至少涉及到“身體”和“精神”。
在托爾斯泰的《復活》中，作者在描述主人公聶赫留朵夫再次回到姨媽家時氣質大變的情節時，也用了“動物”自我和“精神”自我兩個詞。主角聶赫留朵夫原本是壹個陽光、溫柔、優雅的人，對愛情充滿期待和尊重，根本不容褻瀆。但因為心中的虛榮，還是沒能掙脫世俗的牢籠，沒能讓精神的自我戰勝“動物”的自我，最終“誘惑”了自己喜歡的女人，褻瀆了自己最崇敬的愛情。
托爾斯泰說，人性有兩面，壹面是獸性，壹面是精神性。動物和精神誰能占上風，就在壹線和壹念之間。而這句臺詞，壹個思想，正是我想說的關於人的“底線”。聶赫留朵夫那樣做是因為他沒有守住底線。
雖然托爾斯泰這位偉人很早就清楚地認識到了這壹點，並以其獨特的視角將對人性的深刻理解集中到了他後來的作品《復活》中，但這是在告訴世人，人在世間必須守住自己的底線。
然而，當今社會，又有多少人守住了人性的底線？有多少人讓自己的精神自我戰勝了肉體自我和動物自我？
前不久在貴州趣聞專欄看到壹個關於火腿腸生產加工過程的視頻。視頻的標題是“太惡心了，所以不要在貴州吃”，內容也沒有讓人失望。原來市場上我們餐桌上那些光鮮可口的熱狗，都是壹些沒刮過毛的死豬、死牛，死羊的屍體不做任何處理就直接扔到地上。可想而知，看到這些，除了覺得特別惡心，最惡心的還是那些無良商家的所作所為。為了商業利益，他們不顧消費者的健康。這難道不是做人的底線嗎？
老話說，君子愛財，取之有道，但最後很多人都沒有做到。除了上面提到的不法商家，還有三鹿奶粉和三聚氰胺的曝光，還有泡泡茶使用輪胎內胎膠，這些都是違背道德底線的社會現象。有些人，在國家占據重要地位，又是人民的領袖，在金錢面前終於低頭，失去了底線，於是近年來出現了打虎、獵狐、拍蠅等“專用名詞”。
可想而知，如果壹個國家、壹個民族乃至全人類都守不住底線，會爆發怎樣的“人性”危機。壹塊木頭從壹個螞蟻洞開始腐爛，壹種疾病從壹種病毒開始傳播，就像“扁鵲治好了病”這個典故中的蔡桓公，沒有正確認識自己的疾病，最終死去。底線的“失守”是人們心中的“病”造成的。這個病是心病，是妖，全是虛榮和貪婪。
眾所周知，現在很多古裝劇都有這種男性角色:起初俠義柔情溫潤如玉的男二，總會因為權力的誘惑，愛情的愛，親情的恨而陷入魔道。比如裏的，神雕俠侶裏的甄，甜蜜蜜裏的潤玉，重如冰霜。雖然這只是壹部影視劇，但它始終反映了壹個問題，那就是任何時候，守住底線才是正道。
回到最初“自殺”的問題，按照我的謬論，如果自殺的人不是身體上想“死”，而是精神上的自我逼著自己去自殺，那麽打破底線會不會不道德？當然，這只是謬論。而我想說的是另壹個問題。如果自殺的人如他所願“死去”，那麽他的家人痛苦不堪，甚至想到了自殺。死者是否觸犯了道德底線？如果按照身體有問題的父母沒有父母允許的說法，孩子自殺是違反道德底線的，因為妳傷了親人的心，讓活著的人痛苦不堪。
《小王子》裏有壹句話，“猴面包樹小的時候，很像玫瑰幼苗，妳要給自己定個規矩。只要妳知道哪個是玫瑰，哪個是猴面包樹，就馬上拔。”所謂底線，就是善惡、正邪之間的屏障，我心中的魔鬼才是打破底線的根本原因。所謂的魔力，就像人體內的癌細胞壹樣，是與生俱來的。壹旦受到刺激，就會壹發不可收拾。
所以，守住底線，既要治病，也要治魔，否則魔鬼壹出來，底線就破了。
閱讀