阿膠、燕窩吃了究竟有沒有用，是騙局還是傳統養生補品？
拋開質量問題不講，這些傳統的補品，吃了究竟有沒有效果？
很多博主，特別是壹些醫學方面的博主，狠狠的在批判這些所謂的補品。“人參只不過是壹種植物、阿膠就是水煮驢皮、冬蟲夏草就是動物和菌類的集合、燕窩無非是金絲燕的口水”，他們還提供了這些東西的化學檢測報告，從化學成分上來批判這些傳統的補品。
他們說，阿膠中含有的膠原蛋白和少量鐵元素，根本不能被人體直接吸收；他們還說燕窩的蛋白質含量還不如雞蛋。等等言論，站在了科學的制高點，言語中不乏鄙視。
但事實真的是這樣嗎？
他們所謂的科學，包括這些醫生，引用的都是近現代西醫的理論和現代營養學，所有人都承認，如果從化學成分分析，這些東西的營養都不如雞蛋。
但是，中醫的理論豈是用簡單的化學成分就能解釋的？
可能有人說我混淆視聽，又扯到中醫這裏了，但中醫的理論就是藥食不分家，這些補品的功效也都是從中醫理論中產生的。
所以，說到這些傳統補品，我們不能用現代的標準去衡量它，就像現代的科學解釋不了中醫和中藥的功效壹樣。
簡單的舉例，現代科學至今沒有搞明白穴位是什麽，但在中醫中穴位就是真實存在並且有功效的。還有，中醫所說的氣是什麽，虛（腎虛、體虛等）是什麽，西醫也同樣沒有明確的說法。
說到這裏話題可能有些大了，變成了中醫是不是偽科學的論證上。
但是見過很多的中醫病例和中藥的神奇之處，我不敢說中醫是偽科學。同樣的，聽很多人說起吃過這些傳統補品後，身體得到的改善，誰又能說它們是無用的廢品呢？
所以，如果妳信奉中醫中藥，這些傳統補品該吃吃，不要用化學成分去衡量它們；如果妳相信西醫，那就吃維生素和蛋白粉，這並不沖突。
但請不要用所謂的科學去評價這些傳統中藥或補品，這樣只會是嘩眾取寵，顯得自己很無知。
最後，在評論區中大家壹起聊聊妳經歷的中醫以及傳統補品的功效吧。