媒體評論肯德基豆漿門
“醇”字和豆漿的區別不僅僅是技字的邊緣，還有豆漿味道的減味。肯德基作為壹種把握時尚消費的洋快餐，讓消費者知道“小心被燙傷”的隱患，也讓他們在各種宣傳活動中把握好尺度和分寸。這壹次豆漿成本的曝光，不足以引發宣傳造假的輿論漩渦。肯德基甚至特意解釋，除了北京，肯德基的酒精豆漿都是用豆漿粉做的。但是輿論已經很激烈了。
就因為是豆奶粉，消費者就不能接受肯德基的10倍差價？這是否構成暴利？暴利和假冒是物價部門決定的還是消費者決定的？肯德基門前放幾箱豆漿粉原料紙箱是全部真相嗎？
之前肯德基炸雞貴，神秘炸雞配方裏有11種香料也無可厚非。加冰的可樂是超市可樂價格的3、4倍，也可以接受，因為可樂裏還有壹個神秘的配方；但是為什麽中國豆粉沒有秘方就那麽貴？為什麽習慣講商業傳奇的洋快餐講不好中國傳奇，為什麽中國豆漿賣不出高價？是因為底牌太亮，還是因為外來和尚愛念經，商業文化必須靠玄機發展？
在營養學家看來，豆漿無論是與豆漿粉勾兌還是現磨，其營養成分都沒有區別，而且經過工業加工去除豆腥味更有利於吸收，口感甚至更好。但是消費者感覺崩潰了。這是肯德基對中國傳統豆漿的借鑒。它怎麽能借鑒簡單的熱水勾兌而不是現磨豆漿呢？
無論是煮豆漿還是煮咖啡，這種工業化的流程對於保證標準化質量和服務的連鎖餐廳來說，都是質量保證的基礎。算了明細賬的人沒有算多重環境成本的營銷，比如肯德基品牌的溢價，肯德基門店的租金。單方面認為這和商場壹杯豆漿1.5元沒什麽區別肯定是不合適的。
眾所周知，肯德基的商業模式是賣漢堡，但賺錢靠薯條，最賺錢的是賣可樂。但核心利潤還是要靠產品的積累，如何賣得更多更快才是洋快餐的利潤來源。
飲食，先喝酒；酒水永遠是餐飲企業的利潤來源。面對肯德基的豆漿利潤，我們還是悠著點吧。喝不喝的選擇權還是在消費者。而消費者對豆漿粉的質疑，也會讓企業增強原料標識意識。至於成本的封閉探索——這只是壹種孤立看問題的敵意，就是吃不好也不會給妳帶來更多的好處，不如放下。鳳凰網:互聯網彌補監管不足。
從達芬奇的家具到味千拉面和肯德基的豆漿等食品，人們和媒體不斷揭露壹些外國品牌可能存在欺詐行為。其實這些問題不僅僅是外資品牌，我們國產品牌和合資品牌也有問題。
由於互聯網的發展，公眾和媒體有效地補充了我們監管機構的不足。問題是為什麽我們的監管機構總是那麽慢，我們拿不定主意怎麽處理。政府監管機構？應該和媒體、公眾的報道有效結合起來，建立有效的制度，甚至可以設置寬限期，讓這些長期作弊的外資品牌或者本土品牌有機會自首，過了這個期限就嚴格停止調查。