第七章人格研究28個人與集體
如果說有什麽人類特征可以被幾乎所有的心理學家所認同的話，那就是人類的行為從來不會發生在真空中。即使是強調內部動機、個體需求和基因驅動力的心理學家，也會考慮將各種外部環境力量引入最終導致個體行為和特質形成的方程式中。近三四十年來，心理學領域逐漸認識到，文化是壹種對人類影響很大的環境因素。事實上，研究人員發現，在所有或大多數文化中，很少有壹致和穩定的人類行為模式(關於跨文化壹致性的擴展分析，請參見研究22中關於埃克曼面部表情研究的討論)。這在涉及人際交往和人際關系的行為領域尤為突出。人際吸引、性、情感、個人空間、友誼、家庭動機、父母教養方式、孩子的行為期望、求偶儀式、結婚、離婚、合作與競爭、犯罪、愛與恨都深受文化因素的影響。可以肯定的是，如果不考慮壹個人的文化背景，妳根本無法全面或準確地了解這個人。
從概念上講，文化很好理解，但在實踐中，文化卻成了壹塊難啃的骨頭。試想，妳怎麽能把所有交織在壹起的文化因素梳理出來，塑造現在的妳？大多數文化都非常復雜，不可能得出有充分根據的結論。比如日本的結腸癌發病率就比美國低很多。日本和美國是兩種不同的文化，那麽有哪些文化因素可以解釋發病率的差異呢？是對魚需求的不同嗎？是米飯食用量的差異嗎？是喝酒的區別嗎？是生活節奏和壓力水平的差異嗎？或許是兩國宗教習慣的不同影響了健康？親友支持的差異是否影響健康狀況？還是更有可能是以上兩個、三個或者所有這些因素加上其他因素* * *導致了這個結果？問題的關鍵在於，如果妳打算將文化列為全面理解人性的因素之壹，妳需要以壹種可靠而有效的方式來定義文化差異。正是在這壹點上，哈裏·川迪斯在現代心理學史上留下了自己的印記。
自20世紀60年代以來，川迪斯壹直在芝加哥大學香檳分校的心理學系工作，以揭示和提煉文化及其背景中的人的基本特征，從而以有意義的方式區分和研究這些文化。這部作品貫穿了川迪斯的整個職業生涯。本文發表於1988，闡述和論證了他對跨文化心理學的巨大貢獻，闡述了個人主義文化和集體主義文化。今天，這種文化差異的基本維度構成了每年數百項心理學、社會學和許多其他領域研究的基礎。在本文中，川迪斯認為，壹種特定的文化，在某種程度上被定義為個人主義或集體主義，正在以壹種復雜而廣泛的方式決定著其成員的行為和人格。
通俗地說，集體主義文化是壹種文化，即生活在這種文化中的個體的需求、欲望和成就必須服從於其所屬的ingroup的需求、欲望和目標。內部群體可以是壹個家庭、壹個部落、壹個村莊、壹個職業組織甚至整個國家，視情況而定。在這些文化中，大多數個體行為的產生取決於該行為是否有利於個體所屬的更大群體的整體利益，而不是該行為能否為個體提供最大的個人成就。人們所屬的內部群體往往保持長期穩定，個人對所屬群體的承諾通常很高，即使壹個人在群體中的地位對他來說已經變得困難或不愉快。個人依靠他們所屬的群體來幫助他們滿足自己的情感、心理和實際需要。
相反，個人主義文化更關註個人的幸福和成就，而不是他們所屬群體的需求和目標。在這些文化中，壹個群體對其所有成員的影響可能微乎其微。個體對所屬群體沒有太多的情感依戀，如果對個體過於苛刻，個體寧願離開群體，加入或重新組成新的群體。在個人主義文化中，個人對群體的承諾很少，所以個人同時是多個群體的成員是非常普遍的。但是，沒有壹個群體能夠單獨對自己的行為施加太大的影響。在這篇論文中，來自不同文化背景的錢迪斯和他的合作者描述了大量典型的集體主義和個人主義文化特征。所有這些總結在表7-6中。當然，這些特征是高度概括的，所以無論是在集體主義文化還是個人主義文化中，總有壹些例外。
川迪斯認為，個人主義文化集中在北歐、西歐以及歷史上受北歐人影響的那些國家。此外，典型的個人主義文化有壹些共同的特點:邊界，大量的移民，以及快速的社會和地理變化。“所有這些特點往往使集團的控制不那麽確定。在美國、澳大利亞和加拿大，高度的個人主義符合上述特征。”(第324頁)他認為世界上其他大部分地區屬於集體主義文化。
川迪斯在他文章的開頭指出:
昌迪思的許多研究和著作中隱含的研究假設是，當我們按照“個人主義-集體主義”模式來定義和解釋文化時，這種模式可以解釋我們在人類行為、社會交往和人格中看到的大部分差異。在本文中，Chandis試圖總結他的理論的廣泛潛在用途(見表7-6)，並報告了他所做的三項科學研究，以驗證和澄清他的個人主義-集體主義理論。
如上所述，本文報告了三個獨立的研究:第壹個研究的對象都是美國人，以便更清楚地界定適用於美國的個人主義概念；第二項研究的目的是比較個人主義文化(美國)和集體主義文化(如日本和波多黎各)，其核心在於比較兩種文化類型中個人與其群體的關系；第三項研究是為了檢驗以下假設:集體主義文化中的成員認為他們有更好的社會支持，並且總是享受令人滿意的人際關系，而個人主義文化中的成員報告說他們經常感到孤獨。所有這些數據都是通過問卷調查收集的。下面我們將簡要介紹每項研究及其發現。
第壹項研究的對象是川迪斯所在的芝加哥大學心理學系的300名大學生。研究者要求每個學生完成壹份包含158個項目的問卷，以測量他們關於“個人主義-集體主義”的行為和信仰傾向。如果主體認同“只有依靠自己的人才能在生活中獲得成功”，那麽他就持有個人主義的立場。如果被試認同“當同事告訴我他們的隱私時，我們的關系變得更親密”，說明被試持有集體主義觀點。此外，問卷還包括五個生活場景，將被試置於壹個假設的社會情境中，要求他們預測自己的行為。本文提供的壹個例子是讓被試想象自己要進行壹次團體中其他成員反對的長途旅行。詢問參與者在決定是否旅行時，他們會在多大程度上考慮父母、配偶、親戚、密友、熟人、鄰居和同事的意見。
在對收集的問卷進行分析後，發現受訪者回答中幾乎50%的變異可以用三個因素來解釋:自力更生、競爭和與群體的密切關系。只有14%的變異可以用“關註群體”這個因素來解釋。川迪斯對1的研究結果總結如下:
他還指出，問卷中包含的條目和生活故事可以有效地衡量美國文化的個人主義，但川迪斯仍然懷疑這些條目在其他文化背景下是否同樣有效。
在這項研究中，研究提出的問題是:“集體主義文化中的人們是否更願意讓個人需求服從集體需求？”研究對象為芝加哥大學91名學生、97名波多黎各學生、150名日本大學生和106名日本老年人。集體主義特征測量問卷由144個項目組成。問卷翻譯成西班牙語和日語後，所有受試者都回答了。經前期研究驗證，本問卷的題目測試了集體主義的三種傾向:關心群體，自我與群體的親密關系，使自己的目標從屬於群體的目標。
這項研究的結果是不壹致的，也是有趣的:壹些結果支持“個人主義-集體主義”的理論，而另壹些結果似乎反駁了這壹理論。比如日本學生比伊利諾伊州的學生更在意同學朋友的看法，但波多黎各學生並沒有表現出這種特點。此外，日本受試者雖然對在群體中獲得榮譽表示自豪，但他們在生活中只關註某些群體的觀點，犧牲個人目標來服從這些特定的群體目標，而不是所有群體。雖然服從是集體主義文化的普遍特征，但事實上，日本受試者對群體的服從程度低於美國受試者。結果表明，隨著集體主義文化變得更加豐富和西化，他們可能正在經歷壹個向個人主義轉變的過程。作為這壹觀點的另壹個證據，研究發現，年齡較大的日本受試者比日本大學生更傾向於認同他們所屬的群體。
此時，妳可能會問，如何將第二項研究的結果納入錢迪斯的理論？川迪斯將它們解讀為壹種警告，即關於集體主義文化和個人主義文化的結論不應該過於壹般化，而必須仔細分析並有選擇地應用於具體的行為、情境和文化。他對這壹觀點闡述如下:
第三項研究是試圖完成尚迪斯在上述引文中提出的研究任務，對研究的核心進行限定和提煉。本研究擴展了以往的研究成果，即集體主義社會為其成員提供了高層次的社會支持，而個人主義文化中的個體則更大程度地體驗孤獨。本研究中使用的集體主義-個人主義問卷由72個項目組成，共有來自芝加哥大學和波多黎各大學的65，438+000名受試者接受了測試，男女各半。參與者還填寫了另壹份問卷，以測量他們對社會支持和孤獨感的感知水平。
這項研究的結果清楚地表明。集體主義與社會支持呈正相關，即隨著集體主義的提高，相應的社會支持水平也會提高。而且集體主義與孤獨感程度呈負相關，即隨著集體主義的提高，被試體會到的孤獨感程度降低。作為對Chandis理論模型的進壹步證明，在這項研究中，美國學生最重要的因素(可以解釋最大的變異)是“在競爭中自立”，而對於波多黎各學生來說，最重要的因素是“合群”(與他人的互動)。這些結果正是人們從“個人主義-集體主義”理論中所能期待的。
川迪斯解釋說，總之，本文提到的這些研究不僅支持和完善了他對集體主義和個人主義的定義。回顧表7-6所列的兩種文化類型的特點，似乎情況是截然相反的，即個人主義文化和集體主義文化似乎幾乎完全相反。但本文證明，這兩種文化類型似乎處於壹個連續體的兩端，而某壹特定社會則處於兩端之間的某壹點，通常離連續體的壹端較近，離另壹端較遠。此外，具體到某壹種文化，特定的個人、群體、亞文化和情境都有可能偏離該文化在連續體上的總體位置，走向某壹個終點。圖7-2給出了這種解釋的說明。川迪斯指出:“簡而言之，這些實證研究表明，我們必須將個人主義和集體主義視為壹個多維結構...每個維度的性質和特點主要取決於其所屬群體的現狀、情境線索和具體行為。”(第336頁)
雖然這項研究的歷史很短，但川迪斯的研究成果已經成為心理學家看待人類行為的依據之壹。當妳翻開心理學大部分分支的新教材——基礎心理學、社會心理學、發展心理學、人格心理學、人類性行為、變態心理學和認知心理學，妳將很難找到壹本不涉及錢迪斯研究的書，或者他對“個人主義——集體主義”所做的許多其他研究。可以說，在當代關於文化在決定人格和社會行為中的作用的研究中，錢迪斯所闡述、澄清和提煉的個人主義-集體主義文化維度是最可靠、最有效和最有影響力的因素。另外，這個維度可以應用到非常廣泛的研究領域。以下是這方面的兩個應用實例。
在這篇論文中，Chuandis提供了證據，證明集體主義和個人主義這兩種心理和社會概念可能對特定文化成員的健康產生巨大影響。這項與冠心病有關的研究就是壹個很好的例子。壹般來說，集體主義社會的心臟病發病率比個人主義社會低。根據川迪斯的說法，與心臟病密切相關的不愉快和緊張的生活條件在個人主義文化中更常見。為了競爭和實現個人目標，單幹的個人精神壓力很大。除了這些負面的生活事件，個人主義的社會結構本身也缺乏對其成員的社會凝聚力和支持力，但這種力量恰恰可以減少壓力對人體健康的影響。當然，正如本文開頭所討論的，有許多因素可以解釋心臟病和其他疾病發病率的文化差異。然而，許多研究表明，集體主義文化的成員在移居到個人主義文化的國家後，越來越容易患各種疾病，包括心臟病。
也許更有說服力的是同壹文化中兩個不同亞群體的差異。正如川迪斯所指出的(P327)，研究人員對3000名日裔美國人進行了研究，主要是比較那些在生活方式和態度上已經完全適應美國風格的日裔美國商人和那些仍然保持傳統日本生活方式的日裔美國人。結果顯示，在排除膽固醇水平、運動、吸煙和體重等因素後，前者的心臟病發病率仍是後者的5倍。
當然，妳可能已經預料到“集體主義-個人主義”這個維度會影響特定文化群體之間養育孩子方式的差異，事實上也的確如此。集體主義社會中的父母更註重培養孩子的“集體自我”，這種集體自我的特點是服從群體規範和權威，其行為在時間和情境上是可靠和壹致的。父母經常獎勵那些以公開或微妙的方式做出符合群體目標的行為模式的孩子(Triandis，1989)。在這種情況下，僅僅因為不喜歡就拒絕做群體期望妳做的事情是不可接受的，這種情況很少發生。但是，在美國這樣壹個高度個人主義的文化中，這種拒絕是壹種正常的反應，往往受到人們的重視和尊重！這是因為在個人主義文化中，父母重視培養孩子的“私人自我”。這意味著孩子的自立、獨立、自知以及最大限度發揮潛能的行為和態度將會得到獎勵。另壹種看待這種差異的方式是，在個人主義文化中，反抗(在社會可接受的範圍內)和獨立傾向被視為壹種人格資產，而在集體主義社會中，它們被視為負債。文化通過父母傳遞給孩子的關於資產或負債的信息是強大而清晰的，對孩子的成長有很強的影響。
川迪斯的工作影響了廣泛的研究領域。其中壹篇文章應用Chandis的理論研究了兩種文化條件下大學生粉絲的態度(Snibbe et al .，2003)。研究人員對觀看重要足球比賽的美國(玫瑰杯足球賽)和日本(閃光杯足球賽)的大學生進行了問卷調查，要求他們在足球賽前後對本隊和對方球隊的學校和學生進行評價。在這兩次比賽中，學術氛圍極好的大學輸掉了比賽。然而，在兩種不同的文化背景下，學生的反應卻大相徑庭:“美國大學生在比賽前後對自己的球隊表現出更積極的態度。相比之下，日本大學生的分數並沒有表現出對球隊的偏好。而且日本大學生的分數反映了各個大學在社會上的地位，對學生的評價都是基於現在的狀態。”(P.581)另壹項研究使用了Chandis的理論模型對孤獨感進行了跨文化研究(Rokach et al .，2002)。這項研究從北美和西班牙選取了超過65，438+0，000名受試者，要求他們完成關於孤獨原因的問卷，包括個人缺陷、發展障礙、缺乏親密感、遷移和分離以及社會排斥。“研究結果表明，孤獨的原因確實受到文化背景的影響。而且，北美受試者在這五個維度上的得分更高。”(第70頁，另加強調)
最後，有壹項研究強調了Chandis研究工作的壹個非常重要的方面。當我們研究和比較集體主義和個人主義時，這種比較決不是局限於國家之間的。許多國家本身包括集體主義和個人主義的各種亞型。世界上沒有壹個國家比美國擁有更多不同形式的集體主義和個人主義。壹項有趣的研究(範德洛&；Cohen，1999)以圖表的形式描繪了美國集體主義和個人主義的分布。在繼續閱讀之前，請想壹想，妳認為最典型的個人主義和集體主義會出現在哪裏？研究發現，美國南部腹地具有突出的集體主義傾向，而位於大平原和落基山脈的地區具有更明顯的個人主義傾向。然而，即使在這些不同的領域，也可以發現不同層次的個人主義和集體主義亞文化群體。
川迪斯為所有社會科學提供了壹個關於基本文化差異的新視角。隨著世界變得越來越小，各種社會文化日益交織，我們直接經歷的文化多樣性往往會導致壹些潛在的誤解、溝通障礙、沖突和挫折。意識到並尊重集體主義和個人主義之間的文化差異可能會使我們朝著緩和文化差異和促進世界和諧的積極目標邁出壹小步，但這是有意義的壹步。