政協委員建議中學階段學制應該減兩年，妳怎麽看？
世易時移，變法宜矣！
譬之若良藥，病萬變，藥亦萬變；病變而藥不變，向之壽民，今為殤子焉。
從1977年，恢復高考開始，執行了那麽長時間的學制和以及人才培養目標，自然有諸多與時代和人才需求有背離的地方，變法以適應新時代是理所當然的事！教育改革創新更是勢在必行的事！
我是老師，是教育最終端的教育實踐者，從教育實踐者的角度，就代表們持的兩種傾向和大家交流壹些個人觀點和看法。
首先，個人贊成“石碧是著名皮革化學專家、川大博導。他說，縮短學校教育時間的建議，他已醞釀多年。”提議和觀點！
1、現行的學制跨度時間過長。
不和別的國家比學制時間，畢竟國情、教育和人口文化素質背景有差異。只看我國學制的時間：
幼兒園三年＋小學六年＋初中三年＋高中三年＋大學四年（三年）＝17年＋研究生三年＝20年＋博士三年＝23年
6歲入學＋17＝23歲＋研究生三年＝26歲＋博士三年＝29歲
如此長的時間，大部分在學校環境中成長，本身就有脫離社會和實踐的嫌疑！更何況更快節奏的時代，更高要求的技術和行業要求，離開社會和行業的背景的學習和鍛煉，豈不“紙上談兵”？！
壹個人學習和知識積累的黃金時間應該在“成家立業之前”，而26歲，是不是大部分人應該成家的年在齡呢？在校學生用什麽談成家呢？（絕大多數人只有拼爹了吧！）
當時設計這麽長的學制設計這麽長的學制，壹個主要的原因就是人口負擔的因素：因為如果短時間讓學生推向高壹級的學校，可能學校根本就沒有接納的能力！推向社會，當時的社會就業容納能力根本就遠遠不夠！現在這些問題基本已經解決或者有很大的變化，所以變法，是勢在必行的事了！
2、普及知識學習與研究性人才培養界限模糊。
原來設計長學制，壹方面是全面提高社會需要的人才的整體素質，另壹方面是希望在當時文化和教育比較落後的背景下，培養更多的高端的技術、高素質的人才。
現在我們的教育已經基本實現了普及，而且社會對人才的要求更加精細、層次更明顯，所以繼續施用壹貫的長學制，不但不適應時代對人才的要求，而且是“趕鴨子上架”，浪費了壹部分學生的時間。
拿壹個比較特殊的行業來說吧。比如教師。學生從上學到大學畢業，都在和形形色色的老師打交道，“如何做壹個好老師”早就在他們心目中成型了！個人覺得，就是大部分的本科院校，還是適當地縮短大學的學制吧，至少壹半的時間應該交給學生自己實踐！
再比如“電焊專業”的高職院校，實際情況是好多學校並不能提供學生實踐和鍛煉的環境。所以在校時間，與學到的技術不成正比。
3、學習投入和經驗負擔過重。
過長的學制時間，會增加家庭的經濟負擔。
特別是大學，學費和生活費那麽高，我們這的農村家庭真的負擔不起！往往是孩子大學畢業了，壹個家基本也“底朝天了”！
我有好多學生在本科畢業後，由於家庭經濟條件的原因，放棄讀研的機會，選擇就業，在工作的過程中個人認為成長要比讀研的快得多，特別是喜歡學習的幾個，都已經在他們從業的行業小圈子中已經“嶄露頭角”！但是令人遺憾的是，少了壹張“研究生學歷”，工資、職稱等等待遇無法解決！
如果學制適當地縮短，這些學生都可以讀研，實現人生更高的目標。
另外，有好多學生在本科畢業後，放棄讀研的機會，因為研究生的就業和待遇並不比本科的高。這壹方面的原因就是學制時長和學制過程設計的問題。雖然時間有加長，但是學校課程設計，還有學習過程方式等等方面的問題，學生的實踐經驗並不與學制時長成嚴格的正比。
其次，個人反對全國政協委員、華中師範大學校長馬敏的建議和觀點：
1、現行學制執行時間過長。
自1977年恢復高考，到現在，幼兒園從二年延長為三年，小學從五年延長到六年，學制壹直是加長趨勢。這個“穩定”伴隨我國教育走過了“高考的恢復的初期十年”，走過了“改革開放的30年”，也迎來了我們暫新的經濟全球化時代，雖然期間有不同程度的變法和改革，但是本質和要求沒有變化，所以是需要壹次本質性的、符合時代要求的變革的時候了。
2、代表的提議本是教育從業者來看教育實踐過程。
這個提議的發現“石碧是著名皮革化學專家、川大博導。他說，縮短學校教育時間的建議，他已醞釀多年。”本是來自教育實踐者的實踐經驗，所以已經給決策、調研、改革提供了事實依據和間接經驗。
3、過於慎重就是保守。
改革是創舉，不是瞻前顧後，更不是前怕狼後怕虎！
更何況，改革不是壹刀切，是循序漸進的過程，並不完全否定的過程，是繼承和發揚和過程。
兩方的觀點都有具體的教學和實踐經驗和足夠的理論基礎，那麽怎麽解決呢？具體問題具體對待就可以了。
從我當老師的實踐經驗來看，解決辦法應該很簡單：具體問題具體對待！
1、給初中小學減負！
小學初中重在培養孩子的學習習慣和興趣！而且前面說的原來的人口教育壓力已經不存在。
所以小學＋實踐，就像提議中說的六年足夠了。個人的建議是3＋2！
2、大學長短根據學科和培養目的要求，該加長的加長，該縮短的縮短。
壹般的本科、研究生個人認為四五年就足夠了。如果無法完成培養要求，應該是采用“學習＋實踐＋學習”的模式，不可再學制壹貫制！讓學生參加工作幾年後，再到學校學習壹年二年！這樣才更接近學習的本質，培養目標實現才更直接。
對於部分特殊學科，或者培養目標比較高的專業，可以繼續加長學習時間。但是學制應該和前面的壹樣，改變壹貫制！實踐後再學習！但是不是現行的實習模式！
這裏需要說壹個特殊的學校：馬雲創辦的湖畔大學。個人覺得是從實踐和經驗交流傳承的角度來說，確實壹個不錯的嘗試。現在的大學是不是也要設立壹部分這樣的大學呢？
不過，學制的改革並不是單純的時間問題，應該首先是教、學內容形式的改革，然後，才是時間隨之的變化！當然還有與之社會的就業等等方面的問題
總之，“十年樹木，百年樹人”！無論是學習還是人才培養，不能只依賴學校的學習和教育，更重要的是在社會和行業的實踐中不斷學習和成長。單純的學校和長學制是無法完成學習和教育的終極目的！
長學制已經執行了太長的時間，有好多細節已經脫離了我們時代的要求，我們期待教育有和我們正在進行的改革壹樣“劃時代”的創舉！
“少年智，則國智。少年強，則國強！”所以“百年大計，教育為本”！希望我們的教育和改革，能真正培養出實現我們“強國夢”的青年俊才！
最後，再說壹點：
適當地縮短學制，應該還可以緩減我中人口老齡化問題，比如早就業，可能父母的養老相對輕松壹些。畢竟現在的孩子都面臨著“雙方四個老人的養老問題”！
適當地縮短學制，還可以適當減輕人口減少的壓力問題。早就業，當然早結婚的多，生孩子的當然早壹些。
不知道我說的對不對！