互聯網巨頭毀滅賣菜商販？壟斷的破壞力超出妳的想象
最近壹個話題很火，互聯網巨頭在奪走賣菜商販的生計。
可以預料到，當互聯網巨頭用天量級補貼將小商販擊垮，並建立壟斷優勢後，打車軟件和外賣軟件的故事或許會重演。
發給我們的補貼，未來終要以平臺費的形式，從我們身上賺回來。
可是，真的是賺壹點平臺費那麽簡單嗎？
就如同外賣平臺對於外賣員和商家強勢，打車平臺對於司機的強勢壹樣。
如果生鮮電商形成壟斷後，又會以怎樣的形式壓榨上下遊呢？
2005年的時候，樂施會曾經對英國的咖啡產業鏈進行過調研，並揭示了壹個殘酷的規則體系。
壹公斤的咖啡成本要29美分，可是烏幹達的農民只能獲得14美分的收購價。
采購商只接受這個價格，咖啡農要麽賠本賣掉，要麽什麽都得不到。
采購商賺到錢了嗎？
並沒有，他們收到了咖啡豆，用19美分的價格賣給了加工廠，幾乎也是壹個不賺錢的價格。
加工廠賺錢了嗎？
也沒有，加工完的咖啡運到烏幹達的首都，賣給貿易商也不過26美分的價格，沒什麽油水。
奇怪的是，貿易商也沒什麽油水，他們負責分揀、出口，在每公斤咖啡豆上只賺到1美分。
錢都被誰賺走了呢？
某家全球知名的消費品公司。
他們倫敦烘焙工廠的咖啡收購成本是1.64美元每公斤，研磨烘焙後，價格就上升到每公斤26.4美元。
加工壹公斤咖啡，這家公司擁有24.76美元的收入。
它是否有能力出讓壹點點零頭的利益出來，讓咖啡收購價上升至29美分，至少讓烏幹達的農民不至於餓肚子呢？
輕而易舉，但它不會做。
這就是壟斷資本，所有的壟斷資本都是這樣做的。
它們只會利用自己在產業鏈中的壟斷地位去最大可能地壓榨上下遊，用天量級資本去擊垮所有的反抗者。
在做期貨之前，我對於產業鏈的理解是膚淺的。
我曾經天真的以為，供需決定價格，生產、消費、庫存等因素決定了供需。
但現在我傾向於，話語權決定了市場。
誰在整個環節中占據絕對的話語權，誰就掌控了庫存，掌控了供需，掌控了價格，掌控了利潤。
投機資本在東北大豆產區瘋狂的掃貨，有多少收多少。數十億資金瘋狂囤豆，豆價飛升，而山東的榨油廠卻因為買不到豆子，缺豆停機。
這就是話語權。
玻璃價格飆升至 歷史 最高位，產能超過往年，市場壹片供不應求的景象。而主要原材料的純堿企業卻面臨滯銷，庫存積壓。
這就是話語權。
產業鏈就像是沙漏，中間最窄的那個部分擁有最大的話語權，並掌握了上下遊的利益的分配權力。
如何成為沙漏中最窄的那部分呢？
人少，錢多。
賣菜領域的巨頭們，他們在做的事情很簡單。
殺光其他玩家，成為錢最多的那壹個。
在巨頭賣菜出現之前，賣菜領域是否存在巨頭壟斷呢？
超市時代，壟斷就是存在的。只不過在我國不明顯。
在非洲，這種壟斷甚至出現過當地農民想要火燒超市的抗議。
因為超市從外地運來了大量廉價的蔬菜、水果和食物，本地的農業生產者被擊垮，只能被迫種植其他更為廉價的東西。
在歐美，這種壟斷也已經很成熟了。
比如說英國，壹方面每個城市都有大型的Tesco，而在各個街區都有類便利店式的Tesco Express。
銷售廉價生鮮品的品牌連鎖無處不在，而小商販只能轉型成為精品模式，集中在城市的中心商業區，毗鄰大型超市，主打本地原產優選的差異化產品。
在我覆蓋到的地方，妳只能生產我指定的東西。
否則，要麽沒地賣，要麽賣不過。
在發達國家，這種壟斷還好，畢竟農業人口少，人均土地面積大。
而在農業人口密集的發展中國家，這種壟斷最終毀掉很多地區大量人口的生計，塑造壹個個烏幹達咖啡農民那樣的悲劇。
這種破壞並非是用菜販的就業去創造配送員就業的置換，而會是美國機械化生產的廉價產品破壞亞洲小農經濟的那種毀滅。
互聯網賣菜平臺壹旦最後只剩下壹兩家，會將這種壟斷的速度和深度都加到極致。
平臺收入最大化，這壹準則總有壹天會去壓榨產業鏈上的每壹個個體。
我自己也是賣菜平臺的深度用戶。
就上個周，補貼價0.33元壹斤的甜玉米，讓我壹度以為自己和1.25元壹斤的飼料用黃玉米是處在兩個時空。
1.5元壹斤的紅殼雞蛋，讓我覺得1.85元壹斤的期貨價格似乎還不算低。
便宜到這種程度了，還能夠送貨上門。
我知道這種壟斷的風險，可是作為消費者還是在用腳投票。
恐怖的資本，脆弱的人性。