爭論心靈雞湯是否有營養。把壹邊對著壹邊，不。
關於數據整理的爭論。
主席，大家好。圍繞今天的辯論，我們的觀點是心靈雞湯沒有營養。
首先，心靈雞湯從壹開始就是指為了安撫對方的負面情緒而去迎合對方的言語。它是個人的主觀需要，是盲目的、片面的、非理性的、煽動性的。
生物學中的營養概念是維持機體運轉的基礎，具有普遍意義，是人成長進步的客觀需要，使人獲得實質性的成長進步。
接下來，我將從以下兩個方面來論證我們的觀點。壹、心靈雞湯現在表面上給我們壹種輕松愉快的心情，實際上卻弱化了我們在當前環境下遇到的困難，是壹種不斷的自我麻痹。
低谷期的人喜歡聽壹些空洞的雞湯口號。聽完雞湯，他們只是短時間的提出壹些想法卻沒有開始實施，也就是沒有改變現狀。就像網上總結的那句話:“間接追求遠大誌向，不斷吃等死”。
心靈雞湯只是為我們描繪了羅馬的美好，卻沒有告訴我們怎麽去羅馬，不能讓人認識到問題的根源，即沒有實際的指導意義。心靈雞湯雖然會暫時緩解我們壓抑的心情，但是忽視現實與故事的落差和個體差異，會誤導人，即使是看了心靈雞湯之後。
我們會逐漸轉變成雞湯式的思維，沈迷於雞湯對靈魂的盲目鼓勵，讓自己不切實際的美好幻想變得狂妄。真正的靈感和心靈雞湯之間只有壹線之隔。真正的靈感不僅給了我們精神上的安慰，也給了我們解決當前問題的正確方法。
第二，心靈雞湯只是人主觀上想要的，客觀上沒有。主觀上，他們想要的只是自己向往的認同感，這是盲目片面不科學的。他們客觀上需要的是身心健康的基礎和維持身心活動的營養。就像吃垃圾零食壹樣，只是滿足了我們的食欲，這是我們主觀想要的。
但是，吃垃圾零食不僅不會讓身體長高，甚至可能會影響身體的各種機能。這不是我們客觀需要的營養類比。從情感類比的角度來說，心靈雞湯只能喚起特定時期人的情緒。沒有客觀的解決問題的方法，沒有任何科學的認證和權威的數據支持。
這只是壹個華麗的泡沫。綜上所述，我們不能否認心靈雞湯在某些情況下對某些人是有好處的，但好處不等於營養，比如抑郁癥的藥物，可以緩解抑郁癥患者的癥狀。
但是抗抑郁藥有營養嗎？生活困難看心靈雞湯無可厚非，但不能以心靈雞湯為標準。心靈雞湯解決不了妳的困境。所以，我們堅持認為心靈雞湯沒有營養。
23辯論資料的整理。
1，心靈雞湯就是為了迎合人的思維，說自己想聽的話，有時候甚至會放棄壹些道理吧？請回答是或否。
(沒有)。
古語有雲“禍不單行”，但雞湯說得很委婉，“上帝為妳關上壹扇門，同時卻又打開了壹扇窗”。這個例子怎麽解釋？
(是為了鼓勵和安慰妳)。
是啊，為了鼓勵安慰妳，甚至無視真相，這樣的瞎話有營養嗎？
2.我再問壹下，這樣盲目的鼓勵會麻痹觀眾，讓他們失去反思自己的機會嗎？(沒有)。
請詳細說明為什麽不會發生這種情況。
給妳鼓勵和引導。
但這樣的事情會因為忽略了現實中的客觀阻力而讓妳盲目自信。
3.營養是我們生存和發展所必需的。那是雞湯嗎？請回答是或否(是)。
妳的意思是妳不能沒有雞湯，對嗎？人類太脆弱了。/(不是)。
是的，雞湯不是我們生存發展的必需品，所以雞湯沒有營養。
如果回答雞湯，可以緩解壓力。
雞湯只能緩解壓力，但事實是，人在壓力下依然可以生存，甚至可能在壓力下表現得更好。
整理四場辯論的資料。
對方無限定義無營養，讓他們不提任何無營養的東西，因為根據他的語境，在特定的情況下，特定的時間，對特定的人群有特定的作用和營養。那世界上還有什麽不是這樣的呢？對方辯手無非是告訴我們心靈雞湯有道理。
存在即合理，存在即有需求。但問題是，哪裏證明有營養？妳不能給非營養下任何定義。不就是妳在把定義裏的非營養都抹掉嗎？辯論是有營養的，他應該有普遍的好處。妳剛才說他的情緒會由低變高，但這叫有用，不是好處。
綜上所述，我們可以明顯發現雞湯就像情色按摩，妳覺得哪裏舒服就按哪裏。而且幹貨就像常規按摩，哪裏覺得不舒服，就按壹下。
雞湯的本質不是講道理，而是讓妳開心。然而，幸福就等於營養嗎？
面對問題時，他們只是調整心態。這根本不是正能量，而是淫穢和消極。他們披上的是壹種“阿q精神”。以精神勝利說服自己和他人的人能有多積極？真正積極的人生觀是直面問題，解決問題，解決不了就放棄。
接受妳應該接受的，不要向它屈服，然後再考慮其他有效的方法。這才是真正的正能量。不解決是不是大家都做個Q最好？什麽是對社會和我們每個人真正有營養的東西，可以幫助和引導我們。
當面對壹個問題時，首先要做的是穩定自己的情緒，理性分析問題的關鍵，而不是進壹步放大自己的情緒，把註意力放在自己的情緒上，從而把負面情緒轉化為正面情緒。這樣的做法只會讓這些情緒化的人在下次遇到問題的時候更加關註自己的情緒而不是解決問題。
這只是壹個比喻的意思。今天我們在討論心靈雞湯是否有營養，其實是在討論這些話裏包含的道理是否有幫助。是因為現實生活中我們說香蕉有營養，希望大家多吃。《道德經》之所以有營養。
我們希望大家多讀書。當我們把生活中的某樣東西定義為有營養但沒有營養的時候，其實是有壹種內在含義的。應該鼓勵大家去看嗎？應該鼓勵大家吃嗎？應該鼓勵大家去讀嗎？我們有自己的擔憂，但我們真的能解決這些擔憂嗎？
在座的各位，坦白說，我們都很懶，所以我們經常看心靈雞湯，因為我們不想面對問題。但是我們告訴妳，心靈雞湯沒有營養，我們想告訴妳，雖然有時候我們懶，有時候我們想逃避，但我們不要用心靈雞湯麻痹自己，安慰自己，不斷簡化自己。這是最大的笑話。
1，自我麻痹。只是在迎合妳的思維，是在說妳想聽的話，沒有現實指導意義和問題根源，壹味沈迷，眼高手低。壹場辯論。
2.非客觀需求無法解決困境。往往可能是缺點，補充例子，回避真正的問題。心情不好的人經常會遇到各種各樣的問題，就像身體上的疼痛，抑郁和不開心往往是壹種預警機制。真正需要的是從這種蕭條中找到問題的癥結，有實例。)壹場辯論。
3.盲目不理智的引導。心靈雞湯不知道每個人的具體情況，但它要承擔撫慰人心、傳遞正能量的神聖使命，這就決定了它的特點必須是簡單易懂，迎合每個人的情緒。
容易形成* * *聲，給人帶來安全感。當妳信任雞湯的時候，往往會忘記他給妳講的故事和現實往往有很大差距，所以他給的道理往往是誤導，而不是指導妳的行為。
現實很復雜，心靈雞湯忽略了現實中的其他因素，對引導是有害的。它降低了我們解決問題的動力，讓我們盲目自信，甚至讓我們相信壹個完全不符合我們情況的向導。
4.簡化思維。而不是完善富人的思維，形成思維模式的綁架。人的弱點往往會把遇到的問題簡單化，我們需要更多的去了解這個世界，了解自己。當我們習慣了這種思維模式，就會對世界和自己有更深刻的理解。明確定位，心靈雞湯會有弊而非普惠。
5.反雞湯比雞湯更合理。上帝關上了壹扇門，但它為我打開了壹扇窗。但上帝關上壹扇門的同時又放出壹只狗，這更符合情理。
6.有用和有營養的區別:如果某樣東西只有在特殊情況下對特定人群有用，那就不能稱之為有營養。營養就像蘋果、香蕉等。雖然邏輯上不能要求100%的人都吃，但在非特殊情況下，對每個人都是有益的。壹件事應該有普遍的好處。
PS:補充資料
雞湯的四宗罪:不真實、醜陋、偏執和非法侵入。
坎菲爾德不愧是雞湯鼻祖。他壹生創作的前後期，恰好代表了“雞湯散文”的兩種基本類型:心理安慰型和激勵奮鬥型。在表現手法上，他也塑造了《雞湯》的基本文體特征:煽情的講故事和過度的解讀。綜合看這兩種類型和特點，可以總結出“雞湯”的可惡之處:
壹個是“不真實”。最典型的就是給名人附上壹個低俗的故事。華盛頓、愛因斯坦、蘇東坡、傑克遜都是“重災區”。
還有壹種就是按照固定套路編故事，不顧道理和常識。比如《去除任何可疑的想法》這篇文章寫了三只青蛙掉進牛奶桶裏，第壹只辭職直接死了；第二個仔細想了想自己的能力，覺得不行，就沈了；第三個不停的踢，不停的鼓勵自己，最後把牛奶攪成了奶油，於是就跳了出來。
二是“不美”。“雞湯”通常既沒有內在美，也沒有外在美，也懶得去修飾。所以我們經常會讀到這樣壹句話:“無數次戰爭，華頌贏得了壹片片玉石。”他們的描述大概就是這個水平。
三是“偏執”，即過度解讀，把特例當成常識。比如有人寫，壹個工人想當作家，沒日沒夜地寫，但他的稿子總是被拒。他郁悶的時候就扔進垃圾桶，妻子從垃圾桶裏撿起來鼓勵他繼續寫，最後壹炮而紅。這個人的名字叫斯蒂芬·金。
大多數情況下，這樣的寫作只會壹事無成。這就是勵誌故事的精髓，因為任何選擇都只是特例，不是常識。
所以，從“雞湯文”中，我們既不能學到紮實的歷史知識和真實的生活經驗，也不能感受到優美的文字，更不能獲得真正的智慧。在美國，“雞湯”只是壹種消費品。在中國，“雞湯”已經成為學習英語的教育讀物，甚至成為啟蒙話語的壹部分，這是“非法侵入”。總之，“不真實”、“醜陋”、“偏執”、“擅闖”是中國“雞湯文”的四大可憎。
所以，普通人如果相信雞湯，就會有高度的情感認同。畢竟他們已經明確表示，他們已經壓了很久的感情了。然而，他們的感情總是懸而未決，因為問題仍然沒有解決。最後，他們會用壹句話來總結自己的行為:我在拖延。
這就是我討厭雞湯的原因:他們總是選擇壹些感性的人來出軌。這些人本來就處於情緒波動期，壹個人情緒不穩定。如果妳是壹個普通的雞湯文作者，妳只會躺壹會兒。遇到壹些所謂的專家，可能會改變讀者的人生觀和價值觀，耽誤他們的人生。註意批評。